אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חוטבא רסמיה נ' ציפורה שוורץ

חוטבא רסמיה נ' ציפורה שוורץ

תאריך פרסום : 09/08/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
200-09
09/08/2010
בפני השופט:
אסתר הלמן

- נגד -
התובע:
חוטבא רסמיה
הנתבע:
ציפורה שוורץ
פסק-דין

פסק דין

זהו ערעור על פסק דינו של בימ"ש השלום בנצרת (כב' סגן הנשיא השופט ש. סרחאן), אשר קיבל את תביעת המערערים באופן חלקי, וחייב את המשיבה לשלם להם סך של 12,250 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 17.12.04 ועד התשלום המלא בפועל (להלן: "פסק הדין").

רקע

1.          ביום 29/03/04 חתמו המשיבה והמערערים על חוזה מכר מקרקעין, לפיו מכרה המשיבה

למערערים זכויותיה בדירת מגורים בת 5 חדרים, מחסן וחניה, (להלן: "הדירה"), בתמורה

לסך של 168,000$.

2.         הדירה כוללת תוספת בניה שנבנתה על ידי המשיבה בשנת 1999, הכוללת מרתף בשטח של 21 מ"ר בצמוד למבנה המקורי, מבנה בשטח של 21 מ"ר מעל המרתף וקומה נוספת בשטח של 60 מ"ר מעל הקומה הראשונה במבנה המקורי (להלן: "התוספת").

3.        אין מחלוקת כי כל אחד מהצדדים מילא אחר מלוא התחייבויותיו עפ"י החוזה; המערערים שילמו את מלוא התמורה המוסכמת והמשיבה מסרה את החזקה בדירה למערערים והעבירה את הזכויות בדירה על שמם.

4.        המערערים קיבלו את החזקה בדירה בחודש יולי 2004.

5.      לאחר כניסתם לדירה החלו המערערים לגלות, כך לטענתם, סדקים וליקויים בדירה. המדובר בסדקים אלכסוניים בחזית קיר הבלוקים, סדקים בריצוף בקומת הכניסה, סדק בין קיר תומך מדרגות המובילות למחסן בקומת המרתף לבין קיר המחסן בחזית האחורית (להלן: "הסדקים").

6.        הליקויים להם טוענים המערערים התבטאו בהיעדר תפר ההתפשטות בין התוספת למבנה המקורי, והעדר מקבילויות בין המבנה המקורי ביחס לקיר החיצוני של התוספת, אשר עולה על 5% ממידת המותר.

7.         מומחה מטעם המערערים, המהנדס ויסאם בסול, בדק את הדירה וחיווה דעתו כי בהתאם לצורת הסדקים יש לקבוע כי התרחשה שקיעה דיפרנציאלית במערכת הביסוס, אשר גרמה לתופעת הסדקים האלכסוניים בקיר הבלוקים, וכי המדובר בליקויים שנגרמו כתוצאה מליקויי תכנון ו/או ביצוע.

 

8.בתביעתם טענו המערערים כי המשיבה ידעה על קיום הסדקים והליקויים בדירה, עוד בשלב הטרום חוזי ולא גילתה להם אודותיהם. את תביעתם ביססו על דיני החוזים, המכר ועשיית עושר שלא במשפט. המשיבה הכחישה טענות אלו, הן באשר לחבותה והן באשר להיקף הנזקים וטענה כי המערערים רכשו את הדירה לאחר שבדקו אותה בעצמם ובאמצעות בעל מקצוע. 

פסק דינו של בימ"ש קמא

9.         בימ"ש קמא קבע בפסק דינו כי בזמן כריתת החוזה בין הצדדים היה פגם נסתר בדירה כמשמעותו בסעיף 3(א) לחוזה המכר שבין הצדדים.

10.       בימ"ש קמא דחה את טענת המערערים כי המשיבה התנהגה כלפיהם בשלב הטרום חוזי בחוסר תום לב ובדרך לא מקובלת, תוך הפרת חובת הגילוי המוטלת עליה. בימ"ש קמא קבע כי בזמן כריתת החוזה היו סדקים בדירה, ובכלל זה הסדקים המפורטים בחוות דעתו של המומחה מטעם המערערים, וכי המערערים ראו את הסדקים וידעו דבר קיומם בעת כריתת החוזה.

11.       בימ"ש קמא קיבל את גרסתם של המערערים כי הפגם בדירה, הינו השקיעה הדיפרנציאלית במערכת הביסוס והכשל בבניית/תכנון אחד היסודות שבתוספת, הינם בבחינת פגם נסתר, ואף שהמערערים הבחינו בסדקים בעת עריכת החוזה לא יכלו לדעת כי מקורם של הסדקים בפגם זה.

12.בימ"ש קמא קבע, על סמך הוראות ההסכם שנכרת בין הצדדים, כי המשיבה התחייבה למכור למערערים את הדירה ללא פגם נסתר. עוד קבע בימ"ש קמא כי המערערים התקשרו בחוזה עקב טעות שניתן להניח כי לולא הטעות לא היו מתקשרים בחוזה, והמשיבה לא ידעה ולא היה עליה לדעת על כך.

13.      על סמך האמור, נקבע כי על המשיבה, אשר הפרה את החוזה, לשאת בעלות תיקון הפגם הנסתר. יחד עם זאת, הטיל בימ"ש קמא אשם תורם בשיעור של 50% על המערערים, שכן לעמדתו, כקונים סבירים, היה עליהם להזמין מומחים להנדסת בניין ולביסוס קרקע עובר לכריתת החוזה, בפרט כאשר ראו לנגד עיניהם את כל הסדקים או לכל הפחות את מרביתם, ויכלו בשקידה סבירה וראויה לגלות את הפגם הנסתר עובר לכריתת החוזה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ