אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חווה נ' הפטקה ואח'

חווה נ' הפטקה ואח'

תאריך פרסום : 05/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום באר שבע
26132-04-11
01/03/2012
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
יעקב מרדכי סוקולסקי
הנתבע:
ספיר חווה

החלטה

בפני התנגדותו של המבקש לבקשה לביצוע שטר שהגישה כנגדו המשיבה, ללשכת ההוצאה לפועל בבאר-שבע, בתיק שמספרו 1404190113.

לאחר שעיינתי בבקשה לביצוע על נספחיה, בהתנגדות ובתצהיר, על נספחיו, בחקירת המבקש בפני ובסיכומי טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין ההתנגדות להתקבל.

טענת הגנה מרכזית של המבקש היא כי המשיבה אינה יכולה לאחוז כלל בשטר, וזאת מאחר והשטר הוצא ועליו הכיתוב "למוטב בלבד", כאשר שם הנפרע בו היה "עו"ד גלעדי" (סע' 10 לתצהיר ההתנגדות), והוספת שמה של המשיבה נעשה מאוחר יותר, ללא שהתבקשה או ניתנה הסכמת המבקש.

גירסתו זו לא התמוטטה במבחן החקירה הנגדית ולא התבררה כהגנת בדים.

טענת ב"כ המשיבה המלומד, בסיכומיו, כאילו משמעותה היחידה של הטענה נוגעת להיקף טענות ההגנה שיוכל להעלות כלפי המשיבה, אינה מקובלת עלי כלל.

אם, כטענת המבקש, לא ניתן כלל להסב את השיק לידי המשיבה (בשל הכיתוב "למוטב בלבד" ושינוי המוטב שלא כדין), הרי שאין היא יכולה לאחוז בו מלכתחילה, ולפיכך, עומדת למבקש הגנה אפשרית בפני התביעה, שהרי בתביעה שטרית עסקינן.

כמו כן, על פי סע' 64(א) לפקודת השטרות, הנפקות של שינוי מהותי בשטר, ללא הסכמת הצדדים החבים על פי השטר, היא, לעיתים, כי "השטר מתבטל".

זאת ועוד, ניסיונו של ב"כ המשיבה, בסיכומיו, לצמצם את שטר טענות המבקש לעניין עסקת היסוד בשטר לטענות בדבר "כדאיות" העסקה, אינו מקובל עלי.

המבקש, לטענתו, היה מיוצג על ידי עו"ד גלעדי, במסגרת עסקת היסוד. לפיכך, ברי כי חובת הגילוי שחב לו בא-כוחו בנוגע לפרטי העסקה, היא חובה שונה באופן מובהק, מאשר לו היה המדובר בשני צדדים זרים, בעסקה מסחרית רגילה.

אם אכן יתברר, בהליך ההוכחות, כי עו"ד גלעדי הסתיר מן המבקש את עלותו האמיתית של נכס המקרקעין, במטרה לגרוף רווח עצמי, כאשר הוא מייצג את המבקש כבא כוחו, הרי שתקום למבקש טענת הגנה נוספת (שלא ברור כלל שהוא זקוק לה כלפי המשיבה, לאור טענתו בדבר שינוי המוטב על פני השיק).

לאור כל האמור לעיל, אני מתיר למבקש להתגונן בפני התביעה.

התביעה תידון בסדר דין רגיל ותצהירו של המבקש ישמש ככתב הגנה.

הוצאות הדיון בבקשה ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪ ישולמו בהתאם לתוצאות הדיון בתיק העיקרי וקביעת בית המשפט בעניין זה, בתום ההליך.

ניתנה היום, ז' אדר תשע"ב, 01 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ