אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חודשי מאסר בגין התחזות לעורך דין

חודשי מאסר בגין התחזות לעורך דין

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום עכו
18147-09-11
23/03/2014
בפני השופט:
רונית בש סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד יובל לביא מתמחה מפמ"ח
הנתבע:
בנימין בורקיו
עו"ד לוטפי דיאב
גזר דין

א.        מבוא

1.         הנאשם הורשע בתיק זה, על פי הודאתו בעובדות כתב האישום, בביצוע העבירות, כדלקמן: באישום הראשון - קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 415סיפא לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"), זיוף  ושימוש במסמך מזויף בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיפים 418 סיפא ו-420 לחוק העונשין (4 מקרים) ובעבירה של התחזות כעו"ד, עבירה לפי סעיף 97 לחוק לשכת עורכי הדין,  התשכ"א - 1961 (להלן: "חוק לשכת עורכי הדין"); באישום השני - קבלת דבר במרמה, עבירה לפי סעיף 415 רישא לחוק העונשין ובעבירה של התחזות כעו"ד, עבירה לפי סעיף 97 לחוק לשכת עורכי הדין.

2.         ביום 30.1.13, לאחר מתן הכרעת הדין, ולבקשת הסנגור, הוריתי בדבר שליחת הנאשם לקבלת תסקיר שירות המבחן בעניינו.

3.         כעת, לאחר שהוגשו בתיק זה תסקירי שירות המבחן בעניינו של הנאשם וכן חוות דעת הממונה על עבודות שירות, ולאחר שהעלו ב"כ הצדדים את טיעוניהם לעונש, כל שנותר הינו לגזור את דינו של הנאשם. בנקודה זו יודגש, כי בשליחת הנאשם לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות שרות הבהרתי במפורש, כי אין בכך על מנת להביע את עמדת ביהמ"ש, באשר לעונש שיושת בסופו של יום על הנאשם (ראה החלטתי מיום 20/11/13).

ב.         כתב האישום

            4.                     בעובדות האישום  הראשון לכתב האישום נטען, כדלקמן:

            במועד שאינו ידוע למאשימה, עובר ליום 25.4.10, פנתה דיאנה קסיאניק         (להלן: "המתלוננת") אל הנאשם, שלא החזיק ברישיון לעסוק במקצוע עריכת דין, מתוך סברה כי הוא עו"ד, וביקשה ממנו כי ייצג את הגרוש שלה, וולדימיר קרסנוב (להלן: "המתלונן") בתיק ת.ד. 5589-08-10 בו המתלונן היה הנאשם (להלן: "התיק") ובתיק אזרחי הקשור לתיק הנ"ל.  הנאשם נאות לטפל בתיקים עבור המתלונן,  תוך שהוא מציג מצג שווא, כי הינו עו"ד בשם בנימין ברקאי ולבקשת הנאשם, שילמה המתלוננת סכום של  7,000 ש"ח במזומן עבור הטיפול בתיקים. ביום 25.4.10 הציג הנאשם למתלוננת מסמך מזויף, הנחזה להיות הסכם פשרה בין המתלונן לבין הצד השני לתאונת הדרכים בגינה הוגשה תביעה נגד המתלונן, כאשר הנאשם זייף את ההסכם וחתם על ההסכם בשום עו"ד בני ברקאי ולא בשמו האמיתי. באותו מועד ולבקשת הנאשם, שילמה המתלוננת לנאשם סכום נוסף של 6,500 ש"ח במזומן, כאשר הנאשם מציג מצג שווא,  לפיו סכום זה אמור להיות מועבר לצד השני. בפועל, הנאשם שלשל סכום זה לכיסו.

במועד שאינו ידוע למאשימה, עובר ליום 12.4.11, פנה הנאשם לעו"ד מוסטפא סח על מנת שהלה יטפל עבור המתלונן בשני התיקים. בהמשך לכך, זייף הנאשם מסמך הנחזה להיות ייפוי כח, בו כביכול המתלונן מייפה את כוחו של עו"ד מוסטפא סח לפעול בשמו (להלן: "ייפוי הכוח המזויף"), זאת ללא ידיעתם של המתלוננים. הנאשם העביר את ייפוי הכוח המזויף לעו"ד סח, בהציגו לעו"ד סח מצג שווא, לפיו ייפוי הכוח המזויף ניתן ע"י המתלונן וזאת על מנת שעו"ד סח יטפל בתיקים, ללא ידיעתם של המתלוננים.

            במועד שאינו ידוע למאשימה, עובר ליום 12.4.11, זייף הנאשם מסמך הנחזה להיות תעודת מחלה עבור המתלונן, חתומה ע"י ד"ר מועין עבוד (להלן: "התעודה") ולאחר מכן העביר את התעודה לעו"ד מוסטפא סח, על מנת שהלה יעשה שימוש בתעודה ויגישה לבית המשפט, על מנת  לדחות במרמה את מועד הדיון בתיק הקבוע למתלונן ליום 13.4.11.

            במועד שאינו ידוע למאשימה, עובר ליום 13.4.11, זייף הנאשם מסמך הנחזה להיות פרוטוקול דיון בתיק שנדון בבית משפט השלום בעכו, כאשר במסמך זה הנאשם רשם בכזב כי הדיון שהיה קבוע בתיק ליום 13.4.11, יידחה למועד אחר.      

            הנאשם העביר את הפרוטוקול המזויף למתלוננת ואמר לה, כי היא והמתלונן יכולים שלא להגיע לדיון בתיק הקבוע ליום 13.4.11, שכן ביהמ"ש דחה את מועד הדיון.

            במעשיו המתוארים לעיל, קיבל הנאשם סכומי כסף מידי המתלוננת במרמה בנסיבות מחמירות, המתבטאות בכך שהנאשם התחזה בכזב כעו"ד, זייף מסמך הנחזה להיות ייפוי כוח לעו"ד, תוך הטעיית עו"ד סח, וכן זייף תעודה רפואית, פרוטוקול בימ"ש והסכם פשרה ועשה בהם שימוש במרמה. כמו כן, זייף הנאשם או הגיש או השתמש בדרך אחרת במסמך מזויף בנסיבות מחמירות המתבטאות  ביודעו שהוא מזויף וזאת בכוונה לקבל באמצעותו דבר וכן התחזה הנאשם לעו"ד.

               5.      בעובדות האישום  השני לכתב האישום נטען, כדלקמן:

במועד שאינו ידוע למאשימה, עובר ליום 21.2.10, הציג עצמו הנאשם במרמה בפני מרק קאופמן ואיגור רפלוביץ (להלן: "המתלוננים") כעורך דין בני ברקאי, אף שאינו עו"ד, וקיבל מכל אחד מהם סכום של 1500 ש"ח במזומן, כאשר הוא מציג להם מצג שווא, לפיו התשלום נועד עבור טיפול על ידו בהליכי הוצל"פ שנפתחו נגד המתלוננים בתיק מס' 02-11056-10-8 בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה. בהמשך לכך, הכין הנאשם מסמך מזויף הנחזה להיות בקשה לביטול הליכי הוצאה לפועל נגד המתלוננים וזאת לצורך הגשת המסמך בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה. במעשיו, כמתואר, התחזה הנאשם כעו"ד וקיבל במרמה שכר טרחה בעבור מתן שירותים משפטיים.

ג.         תסקירי שירות המבחן

6.          מתסקיר שירות המבחן, שהוגש ביום 2.6.13 עולה, כי הנאשם בן 39 רווק ואב לילד בן 15, תושב נהריה, יליד אוקראינה. מדברי הנאשם בפני שירות המבחן עולה, כי  עלה ארצה בגפו בשנת 1994 וכי,    בארץ עבד במשך מספר שנים במשרד עורכי דין בתפקיד עוזר וכן ניהל עסק פרטי שהיה       בבעלותו. הנאשם הציג בפני שירות המבחן אישור, כי הינו מועסק בחברת "פסגות בע"מ" בתפקיד שומר. בחוות דעת מטעם מעסיקו, שהוצגה לשירות המבחן, מתואר הנאשם כעובד, אשר "מקפיד על הגעה לעבודה על פי סידור העבודה וממלא אחר הוראות מפקחיו. בנימין מבצע את עבודתו על הצד הטוב ביותר ולשביעות רצונם המלאה של מנהליו..."

7.        בהתייחסותו  לעבירות נשוא כתב האישום, לקח הנאשם אחריות על התנהגותו. מדבריו בפני שירות המבחן עלה, כי אכן התחזה כעורך דין וזייף מסמכים על מנת להמשיך ולשכנע את המתלוננים באמיתות בדבריו ולקבל מהם תשלומים עבור שירותיו. לטענתו, פעל בנסיבות המתוארות בכתב האישום ממניעים אינסטרומנטאליים ובעקבות מצוקה כלכלית בה היה נתון באותה עת. שירות המבחן התרשם, כי הנאשם נוטה לטשטש ולצמצם את חומרת התנהגותו ומשתמש במנגנון הגנה של רציונליזציה על מנת להסביר את מעשיו. שירות המבחן ציין כי, אומנם במהלך שיחות עמו, ביטא הנאשם חרטה בגין הפגיעה שגרם למתלוננים, אך עם זאת, טרם החזיר את סכומי הכסף שנטל, אלא מתכוון לעשות זאת בעתיד. שירות המבחן העריך, כי ההליך המשפטי המתנהל נגד הנאשם ממחיש עבורו את חומרת            התנהגותו ומסייע לו להתחבר למחירים אותם הוא עלול לשלם בגין מעשיו.

            8.         שירות המבחן התרשם מהנאשם כאדם בעל יכולות קוגניטיביות ויכולות ביטוי                   גבוהות. עוד התרשם שירות המבחן, כי הנאשם גדל בקונסטלציה משפחתית                              מורכבת, בה צרכיו הרגשיים לא סופקו ולאורך השנים התמודד עם תחושת בידוד                      וניכור ופגיעה מתמשכת בדימויו העצמי. שירות המבחן העריך, כי  הנאשם סיגל                 לעצמו דפוס התמודדות המאופיין במניפולציות וטשטוש גבולות, שאפשרו לו לחוש              תחושות מסוגלות וערך.

9.        מחד גיסא, סבר שירות המבחן, כי חרטתו והמוטיבציה אותה הפגין הנאשם           לשינוי נובעת בעיקר מאימת הדין, אולם, מאידך גיסא, התרשם שירות המבחן מיכולת מסוימת של הנאשם לערוך התבוננות פנימית, וכן כי  ייתכן ומסגרת הליך טיפולי תתרום לנאשם ותביא לכך שיבחן באופן אמיתי את מעשיו בעבר וכיום, זאת נוכח העובדה שלא שולב בעבר בהליך טיפולי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ