אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חודז'ייב נ' סקר

חודז'ייב נ' סקר

תאריך פרסום : 25/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
54720-07-13
18/05/2014
בפני השופט:
דנה אמיר

- נגד -
התובע:
רפאל חודז'ייב
הנתבע:
נחמיה סקר
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת נזיקין שהגיש התובע לפיצוי בגין נזקים אשר נגרמו לו ע"י הנתבע, בסך 20,628 ₪ בתוספת אגרת בית משפט אותה שילם.

לטענת התובע בכתב התביעה, ביום ה- 12.5.10, תקף אותו הנתבע כאשר ביצע עבודתו כשומר בחניון רכבים ברחוב הנמל 40 בתל אביב, ובמסגרת אותה תקיפה שבר הנתבע את אחת משיניו.

עפ"י כתב התביעה, בעת הגיע הנתבע לחניון, ביקש ממנו התובע להמתין על מנת שרכב אחר יוכל לעבור, אך הנתבע החל לצפור לרכב הנוסף תוך שהוא חוסם את המעבר ברכבו. לאחר מכן החל דין ודברים בין התובע לנתבע המלווה בקללות קשות שהטיח הנתבע בתובע על שלא אפשר לו לחנות, כאשר בסופו של דבר יצא הנתבע מרכבו, השאיר את המנוע דלוק , התקרב לנתבע וכשסובב זה את גבו לנתבע והסתובב אליו שוב, חבט בו הנתבע לפתע בפניו ושבר את אחת משיניו.

התובע אף מציין בכתב תביעתו כי הנתבע הזמין משטרה בעקבות האירוע אולם המשטרה סגרה את תיק החקירה כנגדו.

מכתב משטרת ישראל מיום 14.4.11 צורף לכתב התביעה לפיו התיק כנגד התובע נסגר מחוסר ראיות מספיקות להעמידו לדין.

בעת עדותו בבית המשפט, חזר התובע על גרסתו לפיה נפגע ממכת הנתבע אשר חבט בו ואולם לדבריו את החבטה קיבל בעת שהתחיל לעלות ברגל "לבוטקה" וזאת בשונה מהמפורט בכתב התביעה לפיו קיבל את החבטה עת התקרב לנתבע. כן העיד התובע כי בעקבות האגרוף אותו קיבל מהנתבע, ירד לו דם משיניו.

התובע זימן לעדות מטעמו את עד התביעה מר משה מנחם אשר העיד כי ראה את התובע והנתבע ב"מעין מכות" והוא זה אשר הפריד ביניהם. העד העיד כי ראה את התובע קם מהרצפה ולאחר מכן את הנתבע נופל על הרצפה. יודגש בקשר עם עדותו של העד, כי העד לא העיד דבר בדבר הפגיעה בשיניו של התובע .

לעומת גרסת התובע - הנתבע הכחיש את שבירת השן של התובע מכל וכל.

בכתב הגנתו, מסר הנתבע גרסה שונה באשר לנסיבות האירוע. לגרסתו, התובע הוא זה אשר התקיפו, כאשר הגיע לחנות את רכבו בחניון שברחוב הנמל 40, בתל אביב, בו שכר בנו חנייה בשכירות חודשית. לדבריו, בעת שהגיע לחנות כאמור, קפץ התובע ונתן מכה חזקה לשמשת רכבו מצד שמאל, לאחר שיצא מבוהל מהרכב, התובע אשר אחז מוט ברזל ניסה להכות בו, הנתבע נפל ארצה כאשר אדם שהיה במקום הגיע והפריד בינו לבין התובע.

הנתבע אף ציין בכתב הגנתו כי בעקבות האירוע הזמין משטרה , וכי תיק המשטרה כנגד התובע נסגר מחוסר ראיות מספיקות להעמדתו לדין. לטענת הנתבע כל טענת התובע בנוגע לנזק לשיניו הינה סיפור בדים ודינה להידחות, בהקשר זה מציין הנתבע כי התובע לא הזכיר בעדותו במשטרה כי אחת משיניו נשברה וכי במסמכים אותם הגיש התובע באשר לצורך בטיפול לשיניו אין כל ראיה כי הנתבע הוא זה אשר גרם לנזק המפורט.

בנוסף, טען הנתבע טענה טרומית בכתב הגנתו לפיה הועיל והתובע הינו עובד של משכירי הבניין ואלה הגיעו להסכם גישור עם הנתבע לפיו החל ממועד השגת ההסכם ינהגו הצדדים בדרכי שלום ולא יטרידו האחד את רעיהו, מנוע התובע מהגשת התביעה הנדונה.

בעת עדותו בבית המשפט, חזר הנתבע על גרסתו ואף הרחיב וסיפר כי באותה עת היה מסוכסך עם בעל הבניין אשר לטענתו נהג לשלוח את התובע "כדי לענות אותנו". לדבריו התובע קרע לו את הצמיגים בחמש הזדמנויות שונות, שרט את רכבו ואף ירק על דלת המשרד ושפך עליה קפה.

הנתבע חזר על גרסתו כי לא פגע בתובע וכי למיטב ידיעתו לא נגרם כל נזק לשיניו באותו היום ואף העיד כי לא ראה שנגרם נזק לשיניו של התובע בעת האירוע.

התרשמתי מן העדויות, עיינתי בכתבי הטענות ובכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים באשר לנסיבות האירוע , את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל מול הנטלים הקיימים בדין – מצאתי כי יש לדחות את התביעה .

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה" (משנה בבא קמא ג יא).

הנטל החל על התובע בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתו- דהיינו את האירוע , את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לו כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ