אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חודורקובסקי נ' מדינת ישראל

חודורקובסקי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 25/04/2010 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה
4582-04-10
22/04/2010
בפני השופט:
גיל קרזבום

- נגד -
התובע:
אולק חודורקובסקי
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילתו המנהלית של המבקש למשך 30 יום מיום 16.04.10 בעקבות נהיגתו בזמן שכרות.

בבדיקת נשיפה שבוצעה למבקש נמצאה כמות של 345 מיקרו גרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף.

לטענת המבקש הכמות שנמדדה אינה מהווה ראיה לכאורה לאור פסק הדין שניתן בבית המשפט לתעבורה בירושלים (ת 11893/07) אשר במסגרתו נקבע רף אכיפה של 400 מיקרו גרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף ביחס למכשיר הדראגר 7110MKIII IL.

עוד הפנה לדו"ח המאפיינים ממנו ניתן ללמוד כי המבקש לא היה שיכור ועבר את כל המבחנים במסגרת מבחן הביצוע בהצלחה. המבקש העלה טענות נוספות הקשורות בביצוע הבדיקה לרבות העדר רצף של שתי בדיקות תקינות.

המבקש ביקש לאבחן בין פסק הדין שניתן בעפ"ת 41425-03-10 בית המשפט המחוזי בבאר שבע שם התקבל ערר על ביטול הפסילה המנהלית מהטעם ששם דובר בכמות גבוהה יותר, בהתרשמות של השוטר לפיה המבקש היה שיכור ובהודעת המבקש כי שתה ליטר אחד של בירה.

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה מהטעם שקיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המבקש והציגה את תיק החקירה. לטענת ב"כ המשיבה פסק הדין בבית המשפט בירושלים הנזכר לעיל אינו מחייב ואף אינו חלוט ולא ניתנה בו הנחייה מפורשת שלא לאכוף שכרות מכמות של 400 מיקרוגרם ומטה.

לטענת ב"כ המשיבה עניינו של המבקש זהה לעניין שבתיק עפ"ת 41425-03-10 מחוזי באר שבע שם נקבע כי פסק הדין בירושלים אינו צריך להוות שיקול מכריע בבקשות לביטול פסילה מנהלית.

עוד ציינה ב"כ המשיבה כי מדובר בעבירה מסוכנת שיש בה כדי לסכן את ציבור המשתמשים בדרך וראוי להרחיק את המבקש לתקופה של 30 יום ואין להסתפק בשבוע בו היה המבקש פסול עד היום.

דיון והכרעה:

בבדיקה שנערכה למבקש נמצאה כמות של 345 מיקרו גרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף. מדובר בכמות הקטנה באופן משמעותי מזו שנקבעה בפסק הדין במסגרת תיק 11893/07 בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים (כב' השופטים ריבלין, טננבוים וחן). אמנם לא מדובר בפסק דין מחייב או מנחה, עם זאת לא ניתן להתעלם מהממצאים אליהם הגיע כב' ההרכב ואני סבור כי ראוי לתת לו משקל גם במסגרת בקשה לביטול פסילה מנהלית.

בהקשר זה, ראוי להפנות גם לפסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בע"פ 6559/09 שם זיכה בית המשפט את הנאשם מעבירה של נהיגה בשכרות בכמות של 330 מיקרוגרם אלכוהול תוך שהוא מסתמך על פסק דין עוזרי והרשיע בעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים בהסתמך על דו"ח מאפיינים.

מדו"ח המאפיינים שבוצע למבקש (מבחן ביצוע) עולה כי כל המבחנים שהתבקש לבצע בוצעו על ידו בצורה מושלמת ובסופו של המבחן השוטר לא יכול היה לקבוע על סמך מבחן הביצוע את רמת שכרותו של המבקש.

בעפ"ת 41425-03-10 עליו מסתמכת המשיבה, אכן נקבע כי אין בפסק דין עוזרי כדי להוות שיקול מכריע בבקשה לביטול פסילה מנהלית. עם זאת נקבע בו כי יש להתייחס לכל מקרה לגופו בין היתר ציין בית המשפט כי קיימת משמעות למידת האלכוהול שנמדדה ומרחקה מהרף שנקבע בפסק דין עוזרי. עוד צוין כי ככל שהכמות קרובה יותר ל- 400 מיקרוגרם אלכוהול כך יטה בית המשפט לדחות את הבקשה. עוד נקבע כי יש ליתן משקל גם לראיות נוספות המצויות בתיק ובאותו עניין נקבע כי הראיות שהוצגו בפני בית המשפט תומכות אף הן בכך שהמבקש היה שיכור, או לכל הפחות נהג תחת השפעת משקאות משכרים. באותו עניין קבע כב' בית המשפט בבאר שבע כי לכל הפחות, קיימות ראיות לפיהן המבקש נהג תחת השפעת משקאות משכרים.

אני סבור כי עניינו של המבקש שבפניי שונה מעניינו של המבקש בתיק עפ"ת 4125-03-10 מחוזי באר שבע ממס' טעמים. ראשית הכמות שנמדדה במקרה הנדון נמוכה באופן משמעותי מזו שנמדדה שם. שנית, בעניינו של המבקש שבפניי השוטר לא יכול היה להתרשם מרמת השכרות כאמור לעיל ואין בתיק ראיות אחרות (למעט בדיקת הינשוף) התומכות בעבירה של נהיגה בשכרות או נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים. שלישית, בענייננו המבקש הודה בשתיית כמות הקטנה באופן משמעותי מזו שצוינה בעפ"ת 41425-03-10.

ב"כ המבקש הפנה גם לערר 607/10 שם נקבע על ידי כב' בית המשפט המחוזי בנצרת כי יש להחזיר את רישיונו של המבקש לאחר שנמדדה כמות של 310 מיקרוגרם אלכוהול ללא שנמצאו ראיות אחרות התומכות בעבירה של נהיגה בשכרות.

הנאשם נוהג משנת 2000 ולחובתו 4 עבירות מסוג ברירת קנס וניתן לומר כי עברו אינו מכביד.

לאור כל האמור לעיל, אני סבור כי במקרה זה, לא קיים מארג ראייתי לכאורי המצביע דווקא על כך שהמשיב נהג בשכרות או תחת השפעת משקאות משכרים.

אני מורה על ביטול פסילתו המנהלית של המבקש (דו"ח מס' 10-2-0102470-9).

ניתנה והודעה היום ח' אייר תש"ע, 22/04/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ