אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חודדה נ' מדינת ישראל

חודדה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 29/10/2011 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
37129-07-11
25/10/2011
בפני השופט:
אלרון

- נגד -
התובע:
רפאל חודדה
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

לפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בקריות, כב' השופטת ט. תדמור-זמיר (להלן: "בית משפט קמא") בת"פ 22665-04-10, מיום 9/6/11, לפיו הורשע המערער בביצוע עבירה של זיוף לפי סעיף 418 רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") ונגזרו עליו צו מבחן לתקופה של 18 חודשים וצו של"צ בהיקף של 180 שעות.

המערער הורשע על פי הודאתו בעובדותיו של כתב אישום מתוקן לפיו, ביום 6/3/09, סמוך לשעה 01:00, החזיק ברשותו תעודת זהות מזויפת שזוייפה על ידו עובר לכך, באופן שלצד תמונתו מופיע בפרטי הזיהוי השם "מוטי דר" ומספר זיהוי "200854997" (ספרה אחת במספר הזיהוי של המערער שונתה).

בפסק דינו התייחס בית המשפט קמא לנסיבותיו האישיות החיוביות של המערער ולהמלצת שרות המבחן שלא להרשיעו. לאור התרשמות קצינת המבחן כי הערכתו העצמית עלולה להיפגע ומצוקתו הרגשית תחריף. אולם, לדעת בית המשפט קמא, לא מדובר במקרה בו אין יחס סביר בין הנזק הצפוי למערער מן ההרשעה לבין חומרת העבירה, ההרשעה לא תפגע פגיעה חמורה בשיקומו וסוג העבירה אינו מאפשר לוותר בנסיבות המקרה על ההרשעה, בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים.

לתמיכה במסקנתו הנ"ל הפנה בית המשפט קמא גם לאמור בתסקיר לפיו, בהיותו קטין "נפגש" הנאשם בעבר עם שרות המבחן אם כי הוא לא הורשע.

עיקר הערעור מכוון כנגד הרשעת המערער בדין תוך דחיית המלצת שרות המבחן שלא להרשיעו ולחילופין, כנגד הרשעתו והשתת צו מבחן של 18 חודשים וצו שרות בהיקף של 180 שעות, כשלדעת ב"כ המערער ראוי היה להשית עונשים אלה אילו לא הורשע המערער בדין.

בערעורו טען הסניגור כל שניתן לטעון לזכות המערער.

טענתו העיקרית של ב"כ המערער הינה, כי באיזון כל הנסיבות לרבות מהות העושה והמעשה, לא היה זה נכון וצודק לדחות את המלצת שרות המבחן להמנע מהרשעה ולהשית על המערער צו מבחן ל- 18 חודשים וצו שרות של 180 שעות של"צ.

ב"כ המערער הדגיש את האמור בתסקיר שרות המבחן ובעיקר כי המערער ביצע את העבירה בהיותו כבן 19 וחצי וכיום הוא רק בן 21 וחצי, נעדר עבר פלילי, עובד, מתפקד כראוי, משתייך למשפחה נורמטיבית והרשעתו עלולה לפגוע קשות בשיקומו. למשל, לא יוכל להשתלב, אם ירצה בכך בעתיד, בסוכנות הביטוח המנוהלת על-ידי אביו.

לטענת ב"כ המערער מרשו ביצע את העבירה במעין משובה שנבעה מרצון להתרברב בפני חבריו ולא מתוך תכנון פלילי ובמיוחד כשמדובר בזיוף פשוט ולא מתוחכם, שנעשה במדפסת ביתית.

בהגינות, יש לומר, ציין ב"כ המערער בפנינו ש"... שופט שיושב בערכאה דלמטה... יכול לכתוב פסק דין שנראה נכון ללא הרשעה וגם פסק דין שנראה נכון עם הרשעה. אפשר לכתוב את זה, לא תהיה שגיאה נוראית אם יחליט כך או אם יחליט אחרת".

יחד עם זאת, טען ב"כ המערער כי בית המשפט קמא טעה ולא היתה הצדקה לדחות את המלצת שרות המבחן, וראוי ליתן סיכוי למערער לשקם את חייו, הואיל ולדעתו "... יש פה ענין מאוד קיצוני, יש פה השלכה רבת שנים" והציע כי אם תתקבל עתירתו לביטול הרשעת המערער, יוחלף צו השרות של- 180 שעות, בצו המגיע ל- 300 שעות.

ב"כ המשיבה ציינה שעבירת הזיוף בה הורשע המערער הינה עבירה חמורה, ההרשעה לא תפגע בפרנסה או בשיקום של המערער בצורה חמורה והתנגדה להצעתו החילופית של ב"כ המערער, בציינה כי בית המשפט רשאי לקבל חלק מהמלצת שרות המבחן (מבחן ושל"צ) ולדחות חלק אחר (המנעות מהרשעה).

לאחר ששקלנו את נימוקי הצדדים הגענו לכלל דעה כי יש לדחות את הערעור.

צדק בית המשפט קמא כי על פי ההלכה הנוהגת אין המערער עומד בתנאים שנקבעו ע"י בית המשפט העליון לאי הרשעתו של אדם אשר ביצע עבירה.

אכן, הבסיס והמסד לאי הרשעה מצוי בהיות הנאשם אדם נורמטיבי שבדרך כלל חטא לראשונה, מביע חרטה ושסיכויי השיקום שלו טובים. בלעדי אלה כלל לא מגיע, בדרך כלל, קצין המבחן להמלצה להימנע מהרשעה.

אולם, בכך אין די. כידוע, המופקד על גזירת הדין הינו בית המשפט והמלצת שרות המבחן הינה רק אחד השיקולים – אף שחשיבותו רבה – שנשקלים על ידו. כדי להימנע מהרשעה צריך להיות מצב חריג ומיוחד שבו ההרשעה כמעט בוודאות עלולה לפגוע באופן חמור בסיכויי השיקום של הנאשם. (ע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(3) 337) (להלן: "הלכת כתב").

המערער עובד במפעל ומתפקד כראוי ואף לא טען כי רצונו להשתלב בזמן הנראה לעין בסוכנות הביטוח של אביו, ולא הצביע על כוונה מוחשית לעסוק במלאכה הטעונה היתר שרק לגביה – ולא לגבי כל המלאכות – עלולה ההרשעה להוות מגבלה. טענה כללית כי בעתיד, אולי, ירצה נאשם להשתלב במלאכה הטעונה היתר והרשעה עלולה להפריע לו בכך, לאו טענה היא.

בענין זה נקבע בהלכת כתב כי "הכלל הוא שיש להרשיע נאשם שעבר עבירה ומי שטוען את ההיפך שומה עליו לשכנע את בית המשפט ששיקולי השיקום גוברים במקרה האינדיוידואלי על השיקולים שבאינטרס הציבורי: ע"פ 2513/96, 3467 מדינת ישראל נ' שמש ואח'... " (פ"ד נ(3) 682) (שם, עמ' 344).

אנו בדיעה כי גם "סוג העבירה" – זיוף תעודת זהות – אינו מאפשר, בנסיבות המקרה, "לוותר" על ההרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים. עבירת הזיוף של תעודת הזהות הינה, בנסיבות הבטחוניות והעברייניות בהן נתון הציבור במדינת ישראל, עבירה חמורה וראוי כי הענישה בגינה תכלול הרשעה בדין על מנת להרתיע עבריינים בכוח, אך זאת בלי שנתעלם מן הנסיבות האינדיוידואליות המיוחדות של הנאשם והמקרה, כפי שנהג בית המשפט קמא (ראו ע"פ 5106/99 אבו ניג'מה נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(1) 350).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ