אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חוגי נ' שרעבי ואח'

חוגי נ' שרעבי ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
12030-07-13
21/01/2014
בפני השופט:
איילת הרץ

- נגד -
התובע:
יעקב חוגי
הנתבע:
1. עמנואל שרעבי
2. יוסף שרעבי
3. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעות שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 23.6.13 בפתח תקווה.

2. לטענת מר חוגי התובע בת"ק 12030-07-13, נסע ישר ברחוב בן ציון. לפתע, הגיע הנתבע 2, מר יוסף שרעבי, ופנה ימינה מכביש בו מוצב תמרור תן זכות קדימה. הנתבע 2 נסע במהירות ופנה ימינה בקשת רחבה ופגע ברכב התובע בחלקו השמאלי קדמי. הנתבע 2 טען בפניו כי ממהר למשטרת פ"ת.

3. הנתבעים בת"ק 12030-07-13 טענו כי הנתבע 2 פנה לרחוב הר ציון בו קיים מסלול אחד לכל נתיב. הנתבע 2 נסע במסלול הימני והנתבע שנסע בנתיב הנגדי, שיחק בפלאפון, סטה ממסלולו ועבר למסלול הנגדי, בו נסע באותה שעה הנתבע 2 שהבחין בתובע בשנייה האחרונה ושבר ימינה אך לא עלה בידו למנוע את התאונה. הנתבעים הגישו תביעה כנגד התובע בגין נזקיהם ת"ק 48464-09-13.

4. התובע מר גורי חזר בפני על גרסתו לפיה נסע בכביש בנתיב נסיעתו. לפתע, הנתבע 2 פנה מכביש צדדי במהירות גבוה, ביצע את הקשת רחבה מידי, עבר לנתיב נסיעתו ופגע ברכבו. התובע הכחיש את גרסת הנתבעים לאופן קרות התאונה וטען כי הנתבע 2 טען בפניו כי מיהר להגיע לתחנת המשטרה.

5. הנתבע 2 גם הוא חזר על גרסתו וציין כי פנה ימינה מכביש צדדי במהירות איטית לנתיב הימני. לפתע, הגיח מולו רכב התובע שהיה עסוק באותה שעה בפלאפון, סטה מנתיב נסיעתו, לנתיב נסיעתו של הנתבע 2 ופגע ברכבו.

עד מטעם הנתבעים, העיד כי הגיע לאחר התאונה למקום והבחין ברכב הנתבע 2 בנתיב נסיעתו, מרוחק כעשרים מטרים מהדרך הצדדית.

6. לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני קובעת שאין להטיל אחריות לתאונה על מי מהצדדים.

כידוע, המוציא מחברו עליו נטל הראיה.

קרי, הנטל מוטל על התובע מר גורי בתביעתו ועל התובעים משפחת שרעבי בתביעתם, לא מצאתי מקום להעדיף גרסה אחת על פני רעותה, ובמצב דנן של גרסה מול גרסה, אין בידי לקבוע כי התובע מר גורי או התובעים משפחת שרעבי הטו את כף המאזניים לטובתם ומשלא עמדו בנטל, דין שתי התביעות להידחות.

מיקום הנזקים עולה אף הוא בקנה אחד עם שתי הגרסאות לאופן קרות התאונה.

כך גם ביחס לעדות העד לפיה רכבו של הנתבע 2 היה ממוקם כ 20 מטר מהדרך הצדדית, טענה שעולה בקנה אחד הן עם גרסת התובע לפיה התאונה ארעה לאחר שהנתבע 2 פנה בקשת רחבה ופגע ברכב התובע שנסע במסלול הנגדי הן עם גרסת הנתבעים לפיה הנתבע 2 פנה ואז סטה התובע לעבר מסלול נסיעתו ופגע ברכב הנתבעים.

7. בנסיבות אלה, אני קובעת שיש לדחות את שתי התביעות.

8. סוף דבר - תביעה 12030-07-13 נדחית. תביעה 48464-09-13 נדחית.

בהתחשב בנסיבות העניין, אין צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ' שבט תשע"ד, 21 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ