אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חוב ארנונה לרשות מקומית, לרבות סמכויות רשם לדון בטענות שונות של הכונס, נטל ההוכחה של החוב וטענות שיהוי

חוב ארנונה לרשות מקומית, לרבות סמכויות רשם לדון בטענות שונות של הכונס, נטל ההוכחה של החוב וטענות שיהוי

תאריך פרסום : 18/10/2015 | גרסת הדפסה
תיק מס'
לשכת ההוצאה לפועל לשכת חיפה
02-16739-06-2
10/09/2015
בפני הרשמת:
יונת הברפלד-אברהם

- נגד -
החייבת:
XXX
הזוכה:
בנק XXX
החלטה

 

 בעניין: מסייע    -    עיריית XXX

 

פתח דבר

  1. לפני בקשה מטעם עיריית XXX למתן הוראות לכונס הנכסים ביחס לחוב ארנונה החל על הנכס נשוא הכינוס ותגובה מטעם כונס הנכסים.

 

רקע עובדתי וטענות הצדדים

  1. ביום 18.4.2006 מונה עו"ד יוסף ברינט ככונס נכסים על זכויות החכירה של החייבת, XXX , שהינם 75% מהנכס הנמצא ברחוב דשנים פינת רחוב הסולל, מפרץ חיפה, הידוע כגוש 11588 חלקה 15 . נכס, הכולל בתוכו אולמות, משרדים, חנויות וגג בשטח כולל של 2,160 מ"ר.

 

  1. במקביל, במסגרת תיק ההוצאה לפועל שמספרו 02-17890-07-6 מונה עו"ד יוסף ברינט ככונס נכסים מכח צו עיקול שהוטל על זכויות החייבים שם, XXXX.

 

  1. לאחר שאיתר הכונס קונה לנכס, אושר מכר הנכס ביום 18.8.2011 לחברת "XXX" תמורת הסך של 3,000,000 + מע"מ.במסגרת דו"ח כונס שהוגש בביום 15.3.2012 , עדכן הכונס כי לחייבת חובות ארנונה וכי הכונס מנהל משא ומתן עם עיריית XXX על מנת להגיע להסדר החוב.

 

  1. ביום 24.6.2014 הוגשה בקשה מטעם העירייה למתן הוראות ביחס לחוב הארנונה. ביום 16.7.2014 הוגשה תגובה מטעם כונס הנכסים והתיק נקבע לדיון בפני. בדיון הועלתה הצעה, אותה ביקשו הצדדים לבחון ומשלא הושגה הסכמה להצעה, התקבלו 2 תגובות מטעם העיריה ואחת מטעם הכונס ומכאן החלטתי.

 

 

  1. העירייה טענה בבקשתה, כי כונס הנכסים לא הודיע אודות מינויו בזמן אמת, כאשר במהלך תקופת פעילותו ככונס נכסים הצטברו חובות ארנונה לנכס. הכונס הודיע אודות מינויו רק בחודש ינואר 2011 תוך שפרט כי בשלב זה אין בידיו כספים אולם לאחר שיימכר הנכס יודיע לעירייה. למעשה העירייה היא זו אשר איתרה את הכונס רק לאחר שמנהלי החייבת עדכנו אותה כי מונה כונס נכסים לנכס.

 

  1. העירייה הוסיפה וטענה כי ביום 26.2.2012, לאחר מכר הנכס, פנה כונס הנכסים לעיריית XXX בהצעת פשרה מטעמו אשר נבחנה על ידי הגורמים המוסמכים ונדחתה בחודש אפריל 2013.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ