אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חובת המבוטח להודיע לחב' הביטוח על שינוי בפרטי הפוליסה

חובת המבוטח להודיע לחב' הביטוח על שינוי בפרטי הפוליסה

תאריך פרסום : 23/01/2008 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
3496-07
22/01/2008
בפני השופט:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
התובע:
נחום חבס
הנתבע:
1. איריץ אילן
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

1.                   1.                   התובע, דורש מהנתבעים לפצות אותו ולשלם לו את דמי ביטוח, ששולמו על ידו עבור גרושתו, משנת 1994 ועד שנת 2005. מועד, בו גילה, כי הוא ממשיך לבטח את גרושתו בפוליסת בריאות לכל החיים (להלן - "הפוליסה") ואז, לבקשתו, הופסקה גביית התשלום עבור הפוליסה ממנו עבור גרושתו.

2.                   2.                   השאלה העומדת ביסודו של הליך זה, היא חובת המבוטח, להודיע לחברה המבטחת אותו ואת גרושתו בפוליסת בריאות לכל החיים, על שינוי בפרטי הפוליסה. בענייננו, מסירת הודעה, על צמצום מספר המבוטחים, בפוליסה אותה רכש התובע מהנתבעת 2, הראל חברה לביטוח בע"מ, (להלן - "הנתבעת"). סוכן הביטוח, הוא הנתבע 1 (להלן - "הנתבע").

המסכת העובדתית:

3.                   3.                   התובע, רכש את הפוליסה מהנתבעת בחודש אוקטובר 1976, בהיותו עובד בחברת ישראל חבס ובניו בע"מ, אשר נרשמה כבעלת הפוליסה, נשוא התביעה.

את דמי הביטוח, שילם התובע, באמצעות מעסיקתו, בעלת הפוליסה בניכוי התשלומים משכרו והעברתם ע"י המעסיקה לנתבעת, מידי חודש.

4.                   4.                   אין חולק כי הפוליסה נרכשה בזמנו, לבקשת התובע, עבורו ועבור אישתו, אז, הגב' דליה חבס, כאשר הפוליסה נרשמה על שם החברה המעסיקה, ובהתאם לפרטים שנמסרו לנתבעת על ידי התובע. התובע ואשתו דאז, היו זכאים להנות מתגמולי ביטוח שהגיעו להם לפי הפוליסה (עפ"י עדות התובע, עמ' 2 שורות 8-6).

5.                   5.                   יוער, כי ממועד רכישת הפוליסה עד לשנת 2005, הנתבע, לא טיפל בפוליסה זו, כי אם בפוליסות אחרות אותן רכש התובע מהנתבעת, באמצעותו.

6.                   6.                   במרוצת השנים, חלו שינויים במעמדו האישי של התובע, אשר התגרש בשנת 1994, מאישתו דליה חבס (אברבנאל), המבוטחת השניה בפוליסה, קרי: קרוב ל-20 שנה ממועד רכישת הפוליסה עבור בני הזוג.

7.                   7.                   התובע טוען, כי הוא הודיע לנתבע, על גירושיו מדליה חבס וביקש ממנו בעל פה, שיגרע אותה מביטוח הבריאות ומכל הביטוחים האחרים אותם רכש ושילם עבורה,  כולל ביטוח של חברת חבס ובניו בע"מ עבורה (עמ' 2 שורות 15-11). לדבריו, אין לו אישור על כך, אך די היה בהודעה טלפונית לנתבע, כדי להביא לגריעת גרושתו מהפוליסה. התובע הוסיף וטען, כי היה על הנתבע, ללמוד, על הצורך בביטול הפוליסה של גרושתו, הואיל ובשנת 1994, הוא ביקש ממנו לבטח את אישתו השניה.

8.                   8.                   התובע, לא הציג לבית המשפט, את הסכם הגירושין שלו מגב' דליה חבס. מנגד, נציגת הנתבעת העידה, כי היא, עיינה בהסכם הגירושין וממנו למדה, כי במסגרתו הוסכם, אילו שינויים יוכנסו לפוליסות שנרכשו בתקופת הנישואין ואילו גריעת גרושתו, המבוטחת השניה בפוליסת הבריאות, לא הוזכרה בהסכם הגירושין  (עמ' 2 שורות     3-1).

מסקנות:

9.                   9.                   מעדות התובע, כמו גם מעדות הנתבעת על הסכם הגירושין, שלא נסתרה ע"י התובע, ומעדות הנתבע (עמ' 2 שורות 21-20), התרשמתי, כי נשמט מזכרונו של התובע, קיום הפוליסה נשוא תביעה זו. כמו כן, לא הוכח שהנתבע, סוכן הביטוח, ידע או אמור היה לדעת, עד לשנת 2006, מועד, בו פנה אליו התובע, לבירור הגביה עבור הפוליסה. על פוליסה זו, שלא נרכשה באמצעותו ולא היתה בטיפולו.

10.               10.               טבעי הדבר, שפוליסה שנרכשה קרוב ל-20 שנה, לפני מועד הגירושין, נשכחה ע"י התובע. יחד עם זאת, התובע יכול היה לשים ליבו לכך, שהוא ממשיך לשלם עבור הפוליסה לגרושתו,  אילו עיין, או ביקש לעיין, בתשלומי הביטוח המשולמים על ידו לנתבעת, מידי חודש. סביר להניח, כי התובע היה דואג אז לבטול תשלומי הביטוח עבור גרושתו, בסמוך לאחר גירושיו ובעוד הוא מודע, לשינויים הכלכליים הכרוכים בגירושין (כדוגמת ביטוחים אחרים שהוזכרו בהסכם הגירושין), אם אכן זכר את קיומה של הפוליסה. לא השתכנעתי כי התובע אכן מסר הודעה לנתבע על רצונו להפסיק את תשלומי הביטוח עבור גרושתו.

11.               11.               הנתבע, לא היה אחראי, כסוכן ביטוח, לטיפול בפוליסת הבריאות, אשר השתכנעתי, כי היא לא נרכשה באמצעותו ולא היתה בטיפולו במרוצת שנות הנישואין ובתקופות הגירושין של התובע ודליה חבס. על אי ידיעת הנתבע על הפוליסה ניתן גם ללמוד, מהתארכות הבירור על ידו בשאלת מהות החיוב בתשלום, שהתברר לו בדיעבד כי הוא עבור פוליסה זו. לפיכך, אין בסיס, להטלת אחריות על הנתבע, בשל אי ביטול הפוליסה ע"ש גרושת התובע, אשר הנתבע, כלל לא ידע כי קיימת פוליסה זו על שמה.

12.               12.               התרשמתי על כן, כי התובע עצמו, לא היה מודע לפוליסה וסביר להניח שעם חלוף עשרות השנים, ממועד רכישה ומתוך אי שימת לב, התובע לא שם לב לפוליסה זו ולא בדק את החיובים, אותם הוא משלם בגינה.

לפיכך, לא די בהודעה בע"פ של התובע לנתבע, כגירסתו, לביטול כל הפוליסות ע"ש גרושתו, אם וככל שזו נמסרה, הואיל והנתבע לא אמור היה לדעת על פוליסה זו, והתובע לא הסב את ליבו, לקיומה.

13.               13.               יתירה מכך, אל להם לנתבעים, לבטל את הפוליסה עבור גרושתו של התובע, בהסתמך על הודעה בעל פה בלבד של התובע ללא אישור לכך בכתב ממנו, שהרי, לביטול השלכות כספיות כבדות משקל על המבוטחים, אם וככל שיזקקו לשירותי בריאות. כשם שכריתת הסכם בביטוח היתה בכתב, יש להבטיח מתן ביטוי בכתב, לכוונת הצדדים, גם בביטולו. בכך ימנע ספק, מאוחר יותר, בדבר כוונותיהם, בפרט כאשר נגרעות זכויות מהמבוטח. נכונים הדברים שבעתיים, כאשר הביטול הוא כללי, והנתבע לא יודע על קיום פוליסת הבריאות וספק אם התובע היה מודע לקיומה.

14.               14.               אינני מקבלת את טענת התובע, כי די בידיעת הנתבע, על גירושיו או בידיעתו על נישואיו השניים, כדי ליתן לו הרשאה לביטול הפוליסה ע"ש הגרושה, מבלי שנמסרה לו הודעה בכתב ממנו על רצונו בביטולה.

15.               15.               הנתבעים, מצויים בעמדת "נחיתות אינפורמטיבית". חובת הגילוי של התובע-המבוטח, היא רחבה, לפי הוראות חוק חוזה ביטוח התשמ"א-1985. שכן, המבטחת, תלויה במבוטח לקבלת מידע חיוני המצוי בידו ובידיעתו דווקא, ולא בידי המבטחת. כבר נפסק בע"א 1064/07 אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' עזבון המנוחה רחל שחר פיאמנטה ז"ל (לא פורסם):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ