אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חובת הזהירות של מעסיק כלפי מציל בעניין מניעת סכנות הכרוכות בחשיפה לשמש

חובת הזהירות של מעסיק כלפי מציל בעניין מניעת סכנות הכרוכות בחשיפה לשמש

תאריך פרסום : 17/09/2006 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
1436-00
14/09/2006
בפני השופט:
ר. ג'רג'ורה

- נגד -
התובע:
זיזוב אלישע
עו"ד ד"ר גרונפלד
הנתבע:
עיריית נהריה
עו"ד גושן ואח'
פסק-דין חלקי

1.       התובע יליד 1943, מציל במקצועו, היה עובד של הנתבעת שהינה רשות מקומית.       התובע עבד כמציל בבריכת השחיה " חוף גלי גליל" ובחוף הים העירוני, משנת 1978 ועד יוני 1994.  התובע טוען לשתי פגיעות במהלך עבודתו. האחת בתאריך 20.6.94 בה נפגע כתוצאה מחומצת מלח שנשפכה על רגליו, תוך כדי ניקוי הבריכה, להלן: " האירוע", והשניה נזקים כתוצאה מחשיפה ממושכת לשמש. כתוצאה מפגיעות אלה, טוען התובע, נגרמו לו כיבים חמורים בשתי רגליו אשר הצריכו טיפול ממושך והשתלות עור.

התובע צרף תמונות, המתעדות את מצבו לפני הופעת הכיבים ברגליו, ת/4 ו- ת/5, תמונות המתעדות את מצב רגליו במהלך האקטיבי של הכיבים והשתלות העור, ת/6 , ת/7, וכן תמונות המציגות את כפות ידיו ת/9, מצחו ת/8, ואפו ת/10 אשר אין בהם כיבים. הנתבעת הוסיפה 4 צילומים, נ/15, של רגליו של התובע לאחר החלמת הכיבים וקליטת שתלי העור.

2.       התובע ביקש בישיבה מיום 12.9.02 לאפשר לו להגיש כתב תביעה מתוקן. נעתרתי לבקשה. לאחר עיכובים הגיש התובע ביום  17.12.02 כתב תביעה מתוקן לו צורפה חוות דעתו הרפואית של ד"ר גוברין מיום 16.1.96.

המחלוקת

3.      הצדדים חלוקים הן על העובדות המקימות את האירוע בו נטען, כאמור, כי נשפכה חומצת מלח על רגליו במהלך ניקוי הבריכה, והן על הקשר הסיבתי שבין הפגיעות הנטענות, האחת נקודתית והשניה מתמשכת,  לבין הופעתם של הכיבים הקשים ברגליו של התובע.

גם המומחים הרפואיים מטעם הצדדים חלוקים ביניהם בשאלת הקשר הסיבתי: מומחי התובע, ד"ר סיגל - מומחית בתחום הכירורגיה וד"ר גוברין - המומחה בתחום הכירורגיה פלסטית, הגישו חוות דעת לפיהם קשורה הפגיעה ברגלי התובע, לחשיפה לחומצת מלח ולשמש, בעוד מומחי הנתבעת, פרופ' דורסט - מומחה בתחום הכירורגיה ופרופ' מלר - מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית, טוענים כי אין קשר סיבתי והפגיעה היא תוצר של מחלה אחרת. בישיבה מיום 6.3.03 הצעתי לצדדים למנות מומחה רפואי מטעם ביהמ"ש, לו יוגשו כל המסמכים ובכללם חוות הדעת מטעם מומחי הצדדים, וחוות דעתו תהיה מכרעת.

ב"כ הנתבעת הביע את הסכמתו וטען בדיון מיום 19.5.03, כי יש למנות תחילה את המומחה על מנת שיקבע האם מתקיים קשר סיבתי ולאחר מכן לדון בכל השאלות שבמחלוקת. ב"כ התובע, סבר אחרת וטען שיש לפצל את הדיון ולקבוע תחילה את התשתית העובדתית מאחר שחוות דעת המומחה שימונה, תתבסס עליה,  וחזר על עמדתו זו גם בדיון שהתקיים ביום 14.4.04. עד מועד זה, בניגוד להחלטה קודמת על הגשת תצהירי עדות ראשית, ב"כ הנתבעת טרם הגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו ועל כן קבעתי את התיק לשמיעת עדי הצדדים פרט למומחים, ליום 30.11.04. כמו כן קבעתי, בהסכמה, את הראשון לפברואר 2005, לחקירת המומחים.

סדר הדיונים

4.      בדיון מיום 30.11.04 נחקר התובע והעדים מטעמו, מר יאיר הקש, מר שלמה צוטרין ומר חסן קוט.  מטעם הנתבעת העידו מר יהודה פרץ ומר רפי פרץ.

שתי הישיבות בתאריכים 1.2.05 ו- 7.2.05, נערכו בהקלטה ובהן העידו המומחים מטעם הצדדים. בישיבה מיום 7.2.05 הוריתי לחברה המקליטה לתמלל את הפרוטוקול תוך 15 יום, והוריתי לצדדים להגיש סיכומיהם - התובע תוך 60 יום והנתבעת אחריו. התיק נקבע למעקב ליום 15.7.05.

ביום  12.7.05 הודיע ב"כ התובע כי התימלול מיום 7.2.05 התקבל אצלו רק יום קודם ואילו תימלול הדיון מיום 1.2.05 לא התקבל כלל. ביום 19.7.05 התקבל גם התימלול הנוסף. קבעתי את התיק לתזכורת נוספת ביום 31.10.05 

לאחר שב"כ הנתבעת לא הגיש סיכומיו במועד, הארכתי, לבקשתו, את המועד להגשתם עד 15.11.05 לאחר שהוגשו סיכומי הנתבעת, נעתרתי לבקשת התובע מיום 25.12.05 להגיש תשובה לסיכומים .

             לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים בעניין אופן ניהול התיק, החלטתי ביום 19.5.03 כי "מן הראוי הוא לפצל את הדיון ולהכריע קודם בשאלת האחריות והתשתית העובדתית שבמחלוקת בין הצדדים". בשאלות אלה בלבד הוגשו סיכומי ב"כ הצדדים.

הפגיעה הראשונה

5.      התובע טוען כי בין המטלות אותן ביצע באופן שוטף, היה גם ניקוי בריכת השחיה בחוף גלי גליל.  על פי עדותו, ב ע'  29 ש' 29 עד ע' 30 ש' 8, התבצע ניקוי הבריכה בשעות הערב המאוחרות. לצורך הניקוי, השתמש התובע  בחומצת מלח אשר סופקה לו על ידי הנתבעת. חומצת המלח אוכסנה במיכלים שמשקלם 40 ק"ג. התובע החליק בתעלת הניקוז על שפת הבריכה, כפי שסומן בתמונה 1 במוצג נ/9, והחומצה שבמיכל שהיה בידיו נשפך על רגליו.

התובע עבד בניקוי הבריכה כיוון שרצה לעבוד שעות נוספות, ע' 29 ש' 11, והסביר את נוהל העבודה בניקוי, ב ע' 29 החל מ ש' 15, כדלקמן:

"היו משחררים את המים בשעה 14:00, מכניסים בפנים 3 ג'ריקנים של 120 קילו חומצה ו- 120 קילו כלור  וכאשר המים היו מגיעים  30 ס"מ, היינו יורדים עם מטאטא כביש למטה והיינו משפשפים את הירוקת שבתוך המים". ע' 29 מש' 15.

          התובע העיד כי ביום האירוע, " בזמן ניקיון הבריכה עבדנו אני ויהודה פרץ..." - ע' 29 ש' 29. התובע עסק בניקוי תעלת הניקוז שעל שפת הבריכה ואמר  "השתמשתי בחומצת מלח שם כי הוא מנקה את הירוקת ושפשפתי" - ע' 30 ש' 3.  התובע  שפך את החומצה לאורך התעלה והסביר כי "כאשר הייתי ליד הסולם החלקתי כי היה שם ירוקת ומיכל החומצה שהיה לי ביד נשפך לי על הרגליים" - שם ש' 7.  התובע העיד כי החומצה נשפכה על שתי רגליו ולא על רגל אחת כפי שנרשם בדוח המל"ל - שם ש' 10

          טופס  "הודעה על פגיעה בעבודה ותביעה לתשלום דמי פגיעה", נ/1, להלן: " הטופס", הוגש על ידי התובע ביום 24.10.94, כארבעה חודשים לאחר האירוע. בטופס נרשם כי את יום הפגיעה המדויק בחודש יוני 94' אין התובע זוכר. בתיאור הפגיעה נרשם כי "נשפכה חומצת מלח על רגל ימין" וכי  עזרה רפואית ראשונה ניתנה על ידי חובש החוף בתאריך 20.6.94 בשעה 9:22 בגין " פצעים זהומיים מתחת לברך על מישטח רגל ימין".  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ