אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חוברה עדוי נ' שמן ואח'

חוברה עדוי נ' שמן ואח'

תאריך פרסום : 27/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
13924-05-13
23/02/2014
בפני השופט:
שלהבת קמיר-וייס

- נגד -
התובע:
בתיה חוברה עדוי על ידי ב"כ עוה"ד רפי שפטר
הנתבע:
1. איל שמן
2. טל שמן
3. עמית שמןעל ידי ב"כ עוה"ד צברי ועו"ד גבע

החלטה

1.הצדדים הינם בעלים במשותף של מגרש המצוי ברחוב הזוהר פינת רחוב האר"י הקדוש בפתח תקווה (להלן: "המקרקעין"), כשלתובעת 60% מהזכויות במקרקעין ולנתבעים 40% מהזכויות במקרקעין.

2.התובענה שבתיק זה הינה לפירוק השיתוף במקרקעין.

ביום 11.07.13 חתמו הצדדים על הסכם לפירוק השיתוף במקרקעין והגישו בקשה לבית המשפט ליתן לו תוקף של החלטה.

הסכם מכר המקרקעין צורף כנספח ב' לבקשה, ואילו הסכם פירוק השיתוף צורף כנספח א' לבקשה. ביום 15.07.13 ניתן למוסכם תוקף של החלטה.

3.על-פי הסכם פירוק השיתוף, התובעת ו/או מי מטעמה, רוכש את זכויות הנתבעים במקרקעין במחיר השווה ל-40% משווי המקרקעין, כפי שייקבע על ידי השמאי המוסכם, מר משה רוזנר.

4.ביום 27.10.13 התקבלה אצל הצדדים חוות דעת השמאי רוזנר, לפיה שווי המקרקעין ללא הפחתת המע"מ הוא 7,762,040 ₪, ובהפחתת המע"מ, שווי המקרקעין 6,578,000 ₪.

5.אך בכך לא סגי, ובין הצדדים שנויה מחלוקת, שהיא נשוא החלטה זו, והיא: מהו הסכום הנכון של מחיר המכירה של זכויות הנתבעים במקרקעין. לגרסת התובעת, מחיר זה הוא בסך של 2,631,200 ₪ (40% מהסך של 6,578,000 ₪), ואילו לגרסת הנתבעים מחיר זה צריך להיות בסך של 3,104,816 ₪ (40% מהסך של 7,762,040 ₪).

ההבדל בין שני הסכומים הללו שהינו המחלוקת שבה עלי להכריע, הוא בכך שמהסכום הראשון יופחת מס ערך מוסף ואילו מהסכום השני לא הופחת מס ערך מוסך.

6.הצדדים פנו לגישור במחלוקת זו, לעו"ד מאיר מזרחי, אולם משהגישור לא צלח, ומשהצדדים טענו טיעוניהם הן בכתב והן בעל פה בישיבת יום 19.02.14, ולא ניתן היה לסיים המחלוקת בפשרה, אין מנוס אלא ליתן החלטה בסכסוך האמור.

7.לאחר עיון מעמיק בכל טיעוני הצדדים, באמצעות פרקליטיהם הנכבדים, החלטתי לקבל עמדת התובעת, ולפיה המחיר הנכון לרכישת זכויות הנתבעת הינו סך של 2,631,200 ₪.

להלן נימוקיי, תוך שהנני מאמצת עמדת התובעת בענייננו.

8.כאמור, על פי המוסכם בין הצדדים, התובעת ו/או מי מטעמה, רוכשת זכויות הנתבעים במקרקעין. התובעת בחרה שמי שירכוש את הזכויות במקרקעין, תהא חברה בבעלות בנה, הקרויה בשם: דן – עמי בנייה והשקעות בע"מ.

9.מע"מ הינו מס המשולם לאוצר המדינה, והעוסק הגובה אותו אינו אלא "צינור" שתפקידו להעבירו לקופת האוצר. מכאן, שאין מקום שהמע"מ יוותר בכיסם של הנתבעים – המוכרים.

הצדדים הסדירו ביניהם באופן מפורש את תשלום המע"מ בסעיף 5ז' להסכם המכר, בו נאמר כדלהלן:

"אם עסקת המכר ע"פ הסכם זה, חייבת במע"מ, ישא הקונה בתשלום מע"מ וזאת בנוסף לתמורה הנקובה בסעיף 8 להלן והקונה יוציא חשבונית עצמית על שם המוכר, אלא אם החיוב נובע בשל הגדרתו של מי מיחידי המוכר – כ"עוסק מורשה" (כהגדרתו בחוק מע"מ) בתחום הנדל"ן".

אין חולק כי הנתבעים – המוכרים אינם "עוסקים מורשים" בתחום הנדל"ן ואז על הרוכשת להסדיר את תשלום המע"מ באמצעות מה שמכונה "חשבונית עצמית", ובמקרה כזה, הנתבעים – המוכרים אפילו אינם "צינור" להעברת המע"מ לקופת האוצר, כלומר: המע"מ כלל אינו אמור לעבור דרכם.

גם בא כוחם של הנתבעים, עורך דין גבע, ראה לנכון לחלץ את סכום המע"מ מהטענות שהעלה בפני השמאי בדבר תחשיב שווי הקרקע, כמפורט בסעיפים 4 ו – 5 למכתבו מיום 28.09.13. הינו: גם לבא כוח הנתבעים – המוכרים עת פנה לשמאי, היה ברור כי המע"מ אינו רלוונטי כלל לקביעת שווי המקרקעין, שהרי אין הנתבעים – המוכרים, אמורים לקבלו.

הנתבעים נתלים בהוראה לשמאי המפורטת בסעיף 5 (א) 5 להסכם הפירוק, שבו נאמר כדלהלן: "שווי המגרש ייקבע ללא הפחתה בגין מע"מ", אולם בנדון דא, מקבלת אנוכי טענת התובעת, כי כוונת הצדדים מאחורי ההוראה האמורה, היתה שלא יוותר מצב בו, מחד, השמאי המוסכם, קובע את תמורת המקרקעין ללא מע"מ, ואילו, מאידך, הנתבעים נדרשים להוציא חשבונית בגין התמורה ששולמה להם, ואז יגרם להם הפסד כספי בגובה סכום המע"מ.

סעיף 5 (א) להסכם פירוק השיתוף (המהווה אך ורק הנחייה לשמאי המוסכם), לא ניתן לקוראו במנותק מהסכם המכר, הוא ההסכם שמסדיר את עסקת המכר מהנתבעים לתובעת, והקובע במפורש כי המע"מ יוסדר על ידי הרוכשת באמצעות מה שמכונה, כאמור, "חשבונית עצמית".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ