אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חדר נ' לבנייה מתקדמת

חדר נ' לבנייה מתקדמת

תאריך פרסום : 08/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
4061-04-10
08/08/2010
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
ענאן חדר
הנתבע:
א.גד לי חברה לבנייה מתקדמת
פסק-דין

פסק דין

התובע מסגר במקצועו, ביצע עבור הנתבעת עבודות מסגרות על פי הסכם שנעשה בין הצדדים.

לטענת התובע, העבודות בוצעו לשביעות רצונה המלא של הנתבעת; העבודות אף אושרו על ידי המפקח על העבודה בפרויקט.

תמורת העבודות ע"פ המוסכם עומדת על 28,455 ₪, מהם שילמה הנתבעת סך של 12,175 ₪, ונותרה יתרת חוב בסך 16,280 ₪.

התובע מוסיף וטוען כי, הנתבעת סירבה לשלם לו את יתרת שכרו, למרות שהחשבון אושר על ידי המפקח על העבודה, וזאת כנראה בשל מחלוקת פנימית בין הבעלים והמנהלים של הנתבעת.

בכתב הגנתה, טוענת הנתבעת כי, חלק השכר שלא שולם לתובע הינו בגין סורגי רפרפה שלא עמדו בדרישות התקן. טענת הנתבעת מתייחסת לפריט הראשון המפורט בדף החשבון שצורף לכתב התביעה כנספח ד'. לטענת הנתבעת, משהעובדה אינה עומדת בתקן הרי שקיים סיכון שהיזם לא יקבל אותה ולא ישלם את תמורתה לנתבעת.

הנתבעת אף העלתה בכתב הגנתה טענת קיזוז כנגד התובע. אולם, טענה זו נזנחה במהלך הדיון.

במהלך עדותו בדיון, אישר נציג הנתבעת כי העבודות שהתובע ביצע, לרבות זו נשוא התביעה, אושרו על ידי המפקח על העבודה מטעם היזם ( ראו עמ' 3 לפרוטוקול הדיון שורות 1-13). בנסיבות אלה, טענתה של הנתבעת שלפיה העבודות אינן עומדות בתקן ולפיכך קיים חשש שהיזם לא יקבל את העבודה, אינה יכולה להתקבל, שכן משהעבודות אושרו על ידי המפקח שמטעם היזם, לא ניתן להבין מדוע ואיך יכול היזם להלין או להסיג נגד העבודות.

זאת ועוד, עיון בדף פירוט החשבון שצורף לתביעה כנספח ד' כאמור מעלה כי, התובע ביצע מספר עבודות מאותו סוג עבור הנתבעת. לפיכך, כלל לא ברורה טענת הנתבעת שלפיה כל העבודות אושרו למעט הפריט הראשון נשוא התביעה, וזאת על אף שהוא תואם מבחינת המפרט שלו ליתר הפריטים המופיעים בדף החשבון; לא ברור כלל ועיקר איך הפריטים האחרים בחשבון עונים על דרישת התקן ותמורתם שולמה ואילו הפריט הראשון, שכאמור, מתייחס לאותו סוג של סורג רפרפה, אינו עומד בדרישת התקן ולא שולמה תמורתו.

לנוכח האמור, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 18,650 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה כדין מיום הגשת התביעה ביום 7/4/2010 ועד ליום התשלום בפועל. בנוסף לכך, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בסכום כולל של 2,000 ₪.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ח אב תש"ע, 08 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ