אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חדד נ' קנדוב

חדד נ' קנדוב

תאריך פרסום : 26/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
44210-02-10
25/07/2010
בפני השופט:
דוד גדול

- נגד -
התובע:
יוני חדד
הנתבע:
אבנר קנדוב
פסק-דין

פסק דין

התובע רכש מהנתבע רכב מס' רישוי 30-783-35 מסוג סיטרואן קסרה (להלן: "הרכב").

קודם שהעסקה יצאה לפועל הצדדים בצעו בדיקה מקדמית והתברר שהרכב מקרטע וישנה תופעה של טורים לא יציבים.

הנתבע נגש למוסך בשם אמפאר סוכנויות רכב בע"מ (להלן: "המוסך") ובקש הצעת מחיר לתקון הלקויים דלעיל. הנתבע אשר לבצע את התיקונים שהוצעו ע"י המוסך בעלות כוללת של 3,487 ₪.

המוסך הפנה תשומת לבו של הנתבע לכך שהאלטרנאטור ברכב אינו תקין אך הנתבע, עפ"י הודאתו בתצהיר מיום 9.12.09,החליט שלא לתקנו במוסך אלא אצל חשמלאי רכב ,שכן האחרון החליף לו אלטרנאטור מס' חודשים לפני העסקה.

בסיומו של התצהיר הצהיר הנתבע כי אין לו טענות כנגד המוסך.

בתצהיר מאוחר יותר מיום 24.10.10 חזר בו הנתבע מאמירה זו וטען כי התכוון שאין לו טענה כנגד המוסך שכן איננו בעלים של הרכב.

לו נשאר הרכב בבעלותו היה מלין שגבו ממנו סכום כסף גבוה ולא ספקו לו מענה ראוי.

התובע מספר בכתב תביעתו כי חרף פניה למספר מוסכים שלא אתרו את הבעיה הוא נתקבל בבעיה שהרכב מדי פעם מקרטע והטורים לא יציבים.

התובע תובע כיום כי הנתבע יפצה אותו בסך 12,418 ₪.

סכום התביעה מורכב מגילום עלות התיקון במוסך בסך 3,549 ₪, אובדן שעות עבודה 600 ₪, דלק 120 ₪, קושי במכירת הרכב בעתיד 6,000 ₪, עוגמת נפש 2,000 ₪ ו – 149 ₪ הוצאות עד קיום הדיון.

מסתבר כי התובע הגיש תביעתו בתחלה כנגד המוסך אך משנרמז לו ע"י כב' השופטת קמיר – וייס על העדר יריבות מחק את התביעה כנגד והגישה כנגד הנתבע.

הנתבע טוען בכתב הגנתו כי לא הכריח את התובע לרכוש את הרכב וכן כי התובע חתם לו בשעתו על מסמך שאין לו טענה נגדו.

התובע הגיב לטענה אחרונה זו כי חתם על המסמך לאחר שהנתבע העביר לו את זכות התביעה כנגד המוסך ואלמלא זאת לא היה חותם לו.

הנתבע לא סתר טענה זו של התובע.

הצדדים הסמיכוני לעיין בטיעונים שבע"פ בישיבת יום 21.7.10 ובכתב הטענות.

לאחר עיון כאמור אני קובע כי דין התביעה להתקבל בחלקה במובן זה שעל הנתבע לשלם לתובע סך 4,000 ₪ כאשר סכום זה כולל השבת התקון שגולם במחיר הרכב והיתרה בגין הוצאות שנגרמו לתובע עקב הצורך להגיש את התביעה.

הנתבע ישלם הסכום האמור תוך 30 יום מהיום וימי הפגרה במנין.

ניתן היום, י"ד אב תש"ע, 25 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ