אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חדד נ' סבאג ואח'

חדד נ' סבאג ואח'

תאריך פרסום : 08/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
24273-04-13
02/09/2013
בפני השופט:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
לימור חדד
הנתבע:
1. ירון סבאג
2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.התובעת החנתה את רכבה ברחוב חיים שפירא בראשון לציון ולטענתה, לאחר שסיימה להחנות ודוממה את המנוע, ובעודה יושבת ברכב ומתכוננת לצאת ממנו נפגעה מאוטובוס שעבר ברחוב.

2.לטענת הנתבע 1 (להלן "הנתבע") הוא נהג באוטובוס קו 7 וכאשר התקרב למקום חניית התובעת החלה התובעת לנסוע לאחור ופגעה באוטובוס.

3.במהלך הדיון העידו הנהגים, והוגשו תמונות כלי הרכב ממקום האירוע כפי שצולמו על ידי הנתבע בסמוך לאחר התאונה, והוגשה הודעת הנתבע על התאונה ותרשומת הפרטים.

4.    מדובר בתביעה אזרחית בה רמת ההוכחה הנדרשת עומדת על 51% - ולפיכך די בכך שגרסה אחת תהא מסתברת ולו במעט, מהגרסה האחרת. במקרה המונח בפניי מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות כדי לתמוך באיזו מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו. בהעדר אותו "דבר מה נוסף" שיהיה בו כדי להטות את המאזניים לכיוון זה או אחר, יש להכריע על בסיס נטל ההוכחה בלבד.

5.    לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, ראיתי את התמונות שהגיש הנתבע ושמעתי את שני הצדדים, הגעתי למסקנה כי התובעת הרימה את הנטל המוטל עליה בשים לב לרמת ההוכחה הנדרשת במשפט האזרחי, לשכנע כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע, וזאת מהנימוקים שיפורטו להן.

ראשית, בתמונות נ/1 נראה רכב התובעת במקום חנייה בניצב למדרכה כאשר משני צידיו מרווח. בנסיבות אלו לא מצאתי כל סיבה בגינה תידרש התובעת לנסוע לאחור לאחר שעצרה במפרץ החניה. רכב התובעת לא חנה בקרבה יתרה לרכב אחר, ולא חנה בזווית חריגה או בדרך אחרת שתחייב התיישרות או התמקמות נוספת.

שנית, הפגוש הקדמי של האוטובוס נתלש קדימה ממקומו. נזק כזה אינו עולה בקנה אחד עם תיאור התאונה של הנתבע, שכן אם היתה התובעת נוסעת לאחור ורכבה היה פוגע בפינה הקדמית שמאלית של האוטובוס, היה המגן נמעך פנימה כלפי מרכב האוטובוס ולא נתלש החוצה. בעניין זה השיב הנתבע בעת עדותו "הטמבון באוטובוס נתלש בגלל שהשתפשף בברזל של הגדל האחורית", ומכאן שגם לגרסת הנתבע בעדותו, המגן הקדמי השתפשף ברכב ולא נפגע פגיעת מעיכה.

שלישית, המגן האחורי ברכב התובעת התנתק ונפל לחלוטין מהרכב. פגיעה מסוג זה מתיישבת עם הטענה לפיה האוטובוס פגע ברכב בזמן נסיעה של האוטובוס ועמידה של הרכב, תנועה שהביאה להמשך הפגיעה במגן האחורי לכל אורכו וכך לתלישתו לחלוטין מהרכב. לדעתי, לו היתה התובעת נוסעת לאחור ופוגעת באוטובוס, היה המגן האחורי נמעך כלפי הרכב ולא מתנתק ממנו.

רביעית, עדותו של הנתבע אינה מהימנה עלי. הנתבע העיד כי ראה את התובעת יוצאת מהחניה, צפר לה "אבל זה היה מאוחר" ובתשובה לשאלת בית המשפט הסביר: "לא עצרתי שהבחנתי שהיא יוצאת כי אז היא היתה פוגעת באוטובוס עוד יותר. בכל מקרה היא היתה פוגעת...". הסבר זה תמוה ואינו מניח את הדעת. אם הנתבע, כך לגרסתו, ראה את התובעת מתחילה לנסוע לאחור, ומהירות נסיעתו נמוכה מאוד (20-30 קמ"ש לטענתו) יכול היה לבלום מידית. העובדה שלא ניסה כלל לעצור מעידה על שיקול דעת מוטעה מצידו.

6.אינני זוקפת לחובת התובעת את העובדה שלא זומנו עדים מטעמה, כאשר הובהר כי לא היו עדים לאירוע התאונה עצמה.

7.בנסיבות המקרה, לאחר שקיבלתי את גרסת התובעת, אין מקום לקביעה כי קיימת אחריות תורמת כלשהי

8.הנזקים: בהתאם לחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה ערך הרכב לפיצוי, לאחר ניכוי שווי השרידים, הנו 9,080 ₪. לסכום זה יש להוסיף את עלות שכר השמאי ששלמה התובעת בסך 819 ₪. סכום הנזק הישיר עומד על 9,889 ₪.

9.לאחר ששקלתי את הוצאות משפט, את שערוך הפיצוי ליום פסק הדין ואת מכלול נסיבות העניין, אני מעמידה את הסכום הכולל לתשלום ליום מתן פסק הדין על סך של 10,500 ₪.

סכום זה ישולם בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין אצל הנתבעת 1 ו/או הנתבעת 2, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 ימים לבית המשפט המחוזי מרכז - לוד.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ז אלול תשע"ג, 02 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ