אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חדד נ' בילבינדר

חדד נ' בילבינדר

תאריך פרסום : 29/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
24270-12-10
22/12/2011
בפני השופט:
ד"ר שאול אבינור

- נגד -
התובע:
שרונה חדד
הנתבע:
סילביה אדריאנה בילבינדר
פסק-דין

פסק דין

א.רקע כללי:

לפניי תובענה בגין נזקי הרכוש שנגרמו לרכב התובעת עקב תאונת דרכים, שאירעה בינו לבין הרכב בו נהגה הנתבעת (להלן – רכב הנתבעת), ביום 11.7.10 בסמוך לצומת הרחובות שנקר ואבא אבן בהרצליה (להלן – התאונה והצומת, בהתאמה).

לדיון הקודם שנערך בתובענה ביום 20.2.11 לא התייצבה הנתבעת, אשר גם לא הגישה כתב הגנה. בנסיבות אלה – ולאחר שהתובעת הצהירה על אמיתות האמור בכתב התביעה – ניתן פסק דין נגד הנתבעת, שלפיו חויבה הנתבעת לשלם את נזקיה הישירים של התובעת עקב התאונה בסך של 1,919 ₪ בתוספת 500 ₪ הוצאות (להלן – פסק הדין הקודם).

פסק הדין הקודם בוצע, באמצעות ההוצאה לפועל, ותמורתו הועברה לידי התובעת. בין לבין הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק הדין הקודם. לאחר קבלת תגובת התובעת החליט בית המשפט לבטל את פסק הדין ונקבע דיון בתובענה לגופה להיום (ר' ההחלטות מיום 30.10.11 ומיום 22.11.11).

התובעת תיארה בעדותה את נסיבות קרות התאונה כדלקמן:

...ברמזורים פניתי לנתיב של רחוב אבא מרחוב שנקר ימינה. היא היתה לידי מצד שמאל שלי וגם פנתה ימינה רק שהיא התכוונה לנסוע לכיוון גלילות ואז כשאנו נוסעות היא פנתה ימינה ו[שפשפ]ה אותי בצד שמאל בפרונט. סימנתי לה, עצרנו בצד והראיתי לה את המכה. היא התנצלה, אמרה שלא ראתה, לא שמה לב, החלפנו פרטים (ר' בפרוטוקול, עמ' 3 שורה 15 ואילך).

התובעת הוסיפה וטענה כי הנתבעת התחמקה מכל קשר שניסתה ליצור עימה, הן בשיחות טלפון והן בפניות בכתב, לרבות לאחר שניתן פסק הדין הקודם, ועל כן לא היתה לתובעת ברירה אלא לפנות להוצאה לפועל.

הנתבעת מצידה תיארה את נסיבות התאונה באופן שונה, וכדבריה:

התאונה קרתה בצורה שונה לגמרי מאחר ולא באתי מרחוב שנקר... היה פקק מאד מאד גדול ואני התחלתי כן לעבור את הרמזור שהיה ירוק ונתקעתי באמצע הצומת כשזה כבר הפך לאדום. שמרתי על המסלול שלי, אח"כ הפך לירוק מרחוב שנקר לאבא אבן והיא נכנסה... היא פנתה ימינה ואני נתקעתי באמצע הצומת עם הרמזור, לא יכולתי להתקדם אחרי שכבר חציתי, לא לחזור אחורה ולא להתקדם קדימה. בדיוק התחלף הרמזור בשבילה, היתה לה זכות להיכנס והיא נכנסה בי (ר' בפרוטוקול, עמ' 4 שורה 16 ואילך; ר' גם ר' בשרטוט נ/1).

הנתבעת הוסיפה וטענה כי במקום התאונה עצרה גם חברה של התובעת, אשר נסעה מאחור. לטענת הנתבעת, השתיים שוחחו עימה בטונים בוטים ובצעקות והתובעת צעקה כי מדובר ברכב חדש. הנתבעת, כך לטענתה, נמנעה מלענות לתובעת ורק נתנה לה את המסמכים.

ב.דיון והכרעה:

לאחר ששמעתי את עדויות התובעת והנתבעת והתרשמתי מהן, וגם עיינתי בראיות שהוגשו לפניי – כולל השרטוטים ת/1 ונ/1 – אני קובע כי האחריות לתאונה רובצת לפתחה של הנתבעת, שכן גם לפי גרסתה היא נכנסה לצומת לא פנוי כשלא היתה לה האפשרות להשלים את חצייתו בשל עומס התנועה ואף חסמה את נתיב נסיעתה של התובעת.

יחד עם זאת, יש לדחות את טענת התובעת, בכתב התביעה, לפיה רכב הנתבעת הגיע, כביכול, יחד עם רכב התובעת מרחוב שנקר ובמהלך הפנייה ימינה אירעה התאונה. אף התובעת עצמה הודתה, במהלך סיכומיה, כי הלכה למעשה אינה יודעת מהיכן הגיע רכב הנתבעת, ועל כן יש לקבל את עדות הנתבעת בנקודה זו.

בנסיבות אלה יש לקבוע, כי הגם שהנתבעת נהגה ברשלנות – כשנכנסה לצומת לא פנוי וחסמה אותו – הרי שגם התובעת היתה צריכה להיזהר בעת ביצוע הפנייה ימינה מרחוב שנקר לרחוב אבא אבן מפני כלי רכב העשויים להגיע מהמשך רחוב אבא אבן.

המסקנה המתבקשת היא, אפוא, שלתובעת רשלנות תורמת משמעותית לקרות התאונה, שבנסיבות העניין יש להעמידה על שיעור של 40%.

לפיכך, ומכיוון שהנתבעת כבר שילמה, כאמור, את מלוא הסכום שנפסק בפסק הדין הקודם במסגרת הליכי ההוצאה לפועל, הרי שהתובעת נדרשת להשיב לנתבעת 40% מסכום נזקיה הישירים, דהיינו סכום של 768 ₪, וזאת תוך 30 יום.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות נוספות על אלה שנקבעו בפסק הדין הקודם.

על פסק-דין של בית משפט לתביעות קטנות ניתן להגיש בקשה לקבלת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ו כסלו תשע"ב, 22 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ