אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חדד נ' בוגדרי ואח'

חדד נ' בוגדרי ואח'

תאריך פרסום : 28/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
1093-05
22/12/2011
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
דבורה חדד
הנתבע:
1. משה בוגדרי
2. בוגידנט בע"מ מרפאת שיניים ומעבדה

החלטה

בפני בקשתה של המבקשת כי אשום את הוצאות המשפט בעניינה, וזאת לאור האמור בסע' 21(ה) לפסק דינה של כב' הש' מ' וולפסון מיום 21/4/2010 בתיק זה, בו נקבע:

" .... לפיכך הנתבעים ישלמו לתובעת ביחד ולחוד:

(ה) הוצאות משפט בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום ההוצאה ועד ליום התשלום המלא בפועל";

והחלטת כב' הש' מ' וולפסון מיום 10/2/2011 לפיה נרשם על גבי הבקשה "מועבר לרשם לשומת הוצאות".

כידוע, נקודת המוצא היא כי בעל דין שזכה בתביעתו זכאי להשבת מלוא ההוצאות שהוצאו על ידו לשם ניהול ההליך המשפטי על מנת שלא יצא, לאחר ניהול ההליך המשפטי, בחסרון כיס. יחד עם זאת, ההוצאות שהוצאו על ידי בעל הדין העותר להשבתן, הן נתון רלוונטי אך לא בלעדי לקביעת שומת ההוצאות. על בעל הדין להראות לבית המשפט, כי ההוצאות להשבתן הוא עותר, היו הכרחיות, סבירות ומידתיות ביחס להליך שנוהל וכן עליו להוכיח את שיעורן של ההוצאות על ידי הצגת אסמכתאות בדבר התשלום בפועל. בפסיקת ההוצאות יתחשב בית המשפט במורכבות ההליך ובהיקף העבודה שהושקעה (ראה ע"א 2617/00 תנובה נ' הרשות המוסמכת למתן רישיונות ייבוא, פורסם בפדאו"ר).

בענייננו, כתב התביעה הוגש באמצע שנת 2005, ולפיכך, בקשותיה של המבקשת להוצאות בגין נסיעות, בדיקות, משלוח מכתבים בדואר או טיפולים רפואיים שונים, אינן בגדר בקשה ל"הוצאות משפט", שכן לא הוצאו "לשם ניהול ההליך המשפטי".

המדובר בטענות לנזקים שנכללו בתביעה עצמה (או צריכות היו להיכלל), וממילא נבלעות באמור בסע' 21 לפסק הדין: "אני מוסיפה לעלויות שקבעתי גם מרכיב של טרדה, זמן ונסיעות שאני מעמידה על סך של 10,000 ₪ לכל הרכיבים האמורים נכון להיום" (ההדגשה שלי – י.ב.)..

לפיכך, כל רכיבי הבקשה הנוגעים להוצאות שהוצאו על ידי המבקשת במועד המוקדם למועד הגשת התביעה, נדחים.

בכל הנוגע לרכיבי הבקשה הנוגעים לעלויות חוות דעת המומחים הרפואיים וביניהם – פרופ' הלפרט וד"ר בן עמר, הרי שבית המשפט כבר פסק בעניין זה סכומים מדוייקים, המצויינים בסע' 21(ד) לפסק הדין (3,898 ₪ בגין הוצאות מומחים לפרופ' הלפרט ו- 2,500 ₪ בגין הוצאות מומחים לד"ר בן עמר), ובית המשפט המחוזי, במסגרת הערעור שהגישה המבקשת, אף ציין בפסק דינו: "כך גם באשר לסוגיית ההוצאות. בית משפט קמא נתן את הדעת לסוגיה זו, בהתחשב בעובדה, כי מרבית תביעתה של המערערת נדחתה. לציין, כי תביעתה הועמדה מלכתחילה על סכום של 600,000 ₪ כשהיא נדרשת לשורה ארוכה של רופאים מומחים ובסופו של יום זכתה בפיצוי שאינו עולה על 85,000 ₪. לפיכך, גם לא זכתה בהחזר מלא של כל הוצאותיה ובדין נעשה כך.".

לפיכך, כל הרכיבים בבקשה הנוגעים להוצאות שהוצאו על ידי המבקשת (או ל"השלמת" הוצאות אלה), כ"שכר מומחים" – נדחים, כולל הוצאות נטענות על תשלום לד"ר שלמה ברק, שהרי בית המשפט בחר, במודע, לחייב את הנתבעים תחת ראש פרק של "הוצאות מומחים", כפי שבחר.

לעניין הרכיבים בבקשה הנוגעים לשכ"ט בא-כוח המבקשת, הרי שאלה נפסקו באופן מפורש על ידי בית המשפט בסע' 21(ו) לפסק הדין – ולפיכך, הרי הם נדחים.

נותרו הרכיבים בבקשה הנוגעים להוצאות נסיעותיה של המבקשת ו/או בא כוחה, במהלך ההליך המשפטי וכן הרכיבים הנוגעים לצילומי מסמכים שנעשו במהלך ההליך המשפטי או לצורך ניהולו.

המבקשת עתרה בבקשתה, בגין רכיבים אלה, לחיוב המשיבים בסך המסתכם בכ- 5,000 ₪.

ברם, אין להתעלם מקביעות בית משפט זה, בפסק דינו, ומקביעות בית המשפט המחוזי, לפיהן "בהתחשב בעובדה, כי מרבית תביעתה של המערערת נדחתה. ... גם לא זכתה בהחזר מלא של כל הוצאותיה ובדין נעשה כך", ולפיכך, אני שם את הוצאתיה של המבקשת, בגין רכיבי הנסיעה וצילום המסמכים במהלך ההליך המשפטי, בסך כולל של 2,000 ₪ אשר ישולמו למבקשת בתוך 30 ימים מהיום, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום התשלום ועד לפירעון המלא בפועל.

ניתנה היום, כ"ו כסלו תשע"ב, 22 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ