אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חדד נ' אילון

חדד נ' אילון

תאריך פרסום : 05/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית המשפט המחוזי חיפה
38802-03-11
28/07/2013
בפני השופט:
עדי זרנקין

- נגד -
התובע:
אבנר חדד
הנתבע:
אביב אילון
פסק-דין

פסק דין

התביעה שלפניי הוגשה כתביעה בסדר דין מקוצר, ובה נתבע חוב בגין אי פירעון הלוואה. התובע טען שיתרת חוב ההלוואה עולה כדי 15,771,697 ₪, אולם, לצרכי אגרה הוא העמיד את התביעה על סך של 3 מיליון ₪.

העובדות הצריכות לעניין

התובע הינו איש עסקים הפעיל בשוק האפור ואשר עוסק, בין היתר, בניכיון שיקים, המרת מטבע חוץ ומתן הלוואות חוץ בנקאיות, תמורת ריבית.

בזמנים הרלוונטיים לתביעה, התובע עבד בשיתוף פעולה עם הנתבע, ועם אדם נוסף, מר יעקב דובנו (להלן- "דובנו"), בין היתר, במתן הלוואות בריבית, כאשר התובע היה המלווה והנתבע ודובנו היו שלוחיו (בין היתר, לצורך גביית התשלומים, הפקדת התשלומים ועוד).

2.בשלהי שנת 2003 פנה אדם בשם דוד זרד (להלן- "זרד") אל הנתבע בבקשה ללוות סכום של מיליון ₪, לצורך עסקיו. הנתבע פנה אל התובע וביקש ממנו להלוות את הסך של מיליון ₪ לזרד. התובע, מסיבותיו, סירב להלוות את הכספים לזרד, אולם הוא הסכים לערוך הסכם הלוואה עם הנתבע, לפיו הוא ילווה לנתבע סך של מיליון ₪. לפי הסכמה זו, לאחר שהתובע ילווה לנתבע מיליון ₪, הנתבע ילווה סך זה לזרד, כך שזרד יקבל את כספי ההלוואה באמצעות הנתבע, ואת תשלומי פירעון ההלוואה החודשיים, יעביר זרד לנתבע, והנתבע יעבירם לתובע.

3.משכך, בין התובע לנתבע נחתם ביום 21.9.03 הסכם הלוואה, לפיו הלווה התובע לנתבע סך של מיליון ₪ (להלן- "ההסכם"). על פי ההסכם, ההלוואה ניתנה לנתבע בריבית של 3.25% לחודש, כאשר תחילה משולמת הריבית, בתשלומים חודשיים, ואילו את קרן ההלוואה היה על הנתבע לפרוע בתשלום אחד, תוך 36 חודשים ולא יאוחר מיום 20.9.06.

עוד נקבע בהסכם, כי להבטחת פירעון ההלוואה הנתבע יחתום על ייפוי כוח בלתי חוזר, לרישום הערת אזהרה לטובת התובע, על נכס מקרקעין הידוע כגוש 12255, חלקה 268 ברחוב גרינבוים 15 בחיפה (להלן- "הדירה").

יצוין, כי על פי נסח רישום המקרקעין, הבעלים הרשום של הדירה היה דובנו, שותפו של התובע, כאמור. דובנו אף חתם על כתב ערבות אישית, לפיו הוא ערב אישית לכל החיובים על פי ההסכם.

אעצור לרגע ואעיר, כי על אף שהדירה הייתה בבעלות דובנו, היא שועבדה להבטחת החזר הלוואה של הנתבע מכיוון שלנתבע היו זכויות אובליגטוריות בדירה, והוא אף השקיע בה, כך הטענה, סך של כ- 1.5 מיליון ₪, ולטענתו של הנתבע, הדירה נרשמה על של דובנו באופן פורמאלי בלבד. לנושא הדירה וערבותו של דובנו אדרש בהמשך.

4.בשלהי שנת 2005, לאור קשיים כלכליים אליהם נקלע זרד, הוא הפסיק להעביר כספים לנתבע, על חשבון פירעון ההלוואה. משהבין הנתבע, כי זרד לא יכול עוד לעמוד בתשלומי ההחזר החודשיים, הוסכם בינו לבין התובע, בעל פה, כי הדירה שהועמדה כבטוחה להחזר ההלוואה, תמומש.

בחלוף למעלה משנה, ביום 12.2.07, נמכרה הדירה בסך של 485,000 דולר, ובשקלים- סך של 2,053,732.

5.ביום 21.3.11 הגיש התובע את תביעתו, בסדר דין מקוצר, במסגרתה טען כי בסכום שנותר ממכירת הדירה לא היה כדי לכסות את יתרת ההלוואה, ועל כן המשיך חובו של הנתבע לצבור הפרשי ריבית והצמדה. התובע הסביר, כי על הדירה רבץ חוב משכנתה לטובת בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ, בסך של 1,378,100 ₪, אותו הוא נדרש לשלם על מנת שניתן יהא למכור את הדירה. לטענת התובע, הסכום שנותר ממכירת הדירה, לאחר קיזוז סכום המשכנתה, הינו סך של 675,632 ₪. סך זה, כך הטענה, לא היה בו כדי לפרוע את מלוא ההלוואה. התובע טען שיתרת חוב ההלוואה עולה כדי 15,771,697 ₪, אולם, לצרכי אגרה הוא העמיד את התביעה, כאמור, על סך של 3 מיליון ₪.

6.ביום 12.6.11 הגיש הנתבע בקשה רשות להתגונן וביום 2.10.11 התקיים דיון בבקשה בנוכחות הצדדים, בפני כב' השופטת תמר שרון נתנאל, בתפקידה כרשמת.

בבקשת הנתבע נטען, כי זרד שילם לתובע 24 תשלומים חודשים על חשבון פירעון הלוואה, ולכל הפחות שולם לתובע עד לסוף שנת 2005 סך של כ- 720,000 ₪ (התשלומים שולמו על ידי החברה שבבעלות זרד, חברת לונג לונג ווי, להלן תכונה "לונג ווי", באמצעות שיקים, שהעתקים מצולמים שלהם צורפו לתצהיר הנתבע).

לטענת הנתבע, זרד נקלע לקשיים כלכליים ועקב כך, הוסכם בין התובע לנתבע, בעל פה, כי ההלוואה תפרע במלואה, באמצעות העמדת הדירה לרשות התובע ("ההסכמה לסילוק ההלוואה"). לטענת הנתבע, בעקבות ההסכמה הנ"ל, נרשמה ביום 1.12.05, הערת אזהרה על הדירה לטובת התובע.

7.עוד טען הנתבע בבקשה, כי בסוף שנת 2004, הוסכם בין הצדדים על צמצום קרן החוב לסך של 800,000 ₪. לטענתו, זרד שילם לידי התובע סך של 200,000 ₪ ובהסכמת הצדדים, הוקטנה קרן ההלוואה ממיליון ₪, לסך של 800,000 ₪. לשם הוכחת טענתו צירף הנתבע לבקשה 2 העתקים מצולמים של שיקים מאת זרד, של חברת לונג ווי, האחד מיום 22.12.04, על סך של 123,400 ₪ והשני מיום 15.12.04, על סך של 112,500 ₪, ובסך הכל שולם לתובע סך של 235,900 ₪ (נספח ב' 3 לבקשה ונספח ב2 לתצהיר הנתבע שסומן כנ/1). לשם ביסוס טענתו, הפנה הנתבע לכרטסת הנהלת החשבונות של חברת לונג ווי, ממנה עולה כי, לונג ווי שילמה לתובע סך 112,500 ₪ ביום 15.12.04 וסך נוסף של 123,400 ₪, ביום 22.12.04.

לטענת הנתבע, הסך של 200,000 ₪ שולם לצורך הקטנת הקרן ואילו הסך הנוסף של 35,900 ₪ הינו תשלום בגין הריבית על הקרן.

כחיזוק לטענתו, בדבר התשלום המלא ובדבר ההסכמה לסילוק ההלוואה, הצביע הנתבע על כך שבמשך 5 שנים (החל מסוף שנת 2005 ועד לשנת 2011 השנה בה הוגשה התביעה) התובע לא פנה אליו ולו פעם אחת מאז ההסכמה, לא דרש תשלומים נוספים, לא התריע בפניו שאין הוא ממשיך לשלם, ואת התביעה דנן הגיש רק בתאריך 3/2011. לטענת הנתבע, לא יעלה על הדעת, כי נושה העוסק במתן הלוואות, ימנע במשך שנים מפניה לבעל החוב.

לטענת הנתבע, התביעה הוגשה רק כנקמה על כך שהוא העיד נגד התובע בהליך אחר, שאינו קשור להלוואה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ