אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חדד ואח' נ' בנק מזרחי טפחות בעמ

חדד ואח' נ' בנק מזרחי טפחות בעמ

תאריך פרסום : 28/10/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
7927-07-13
20/10/2013
בפני השופט:
ראובן שמיע

- נגד -
התובע:
1. אליהו חדד
2. 5. יעקב חדד
3. 4. אלי זנה
4. 3. שועה פסמן
5. 5. אריה זנהכולם ע"י ב"כ עוה"ד דב אבן אור

הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בע"מע" עוה"ד מאיר פרקש

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון או להפחתתו.

לטענת ב"כ המבקשים, בקשת רשות הערעור של המבקשים מושתתת על יסוד מוצק, ועל כן, יש להתחשב בכך לעניין הערבון. לדבריו, המבקשים הנם בני משפחתו של החייב, זבולון להב, אשר מצבם הכלכלי אינו קל. בתצהיריהם, ציינו המבקשים את הפרטים הבאים: המבקש 1 טוען כי הוא אברך כולל, וכי אין לו כסף לממן את הערבון. המבקש 2 טוען כי הוא בן 85 וכי הוא מתקיים מגמלה נמוכה, לדבריו, הוא תומך בבתו הגרושה, ומממן טיפוליים רפואיים לאשתו. המבקש 3 טוען כי הנו עצמאי וכי בשנות המס הקודמות והנוכחית, הכנסותיו היו מועטות, לדבריו, ככל שיידרש, יוכל להמציא לכך מסמכים. המבקשת 4 טוענת כי היא אם חד הורית לשלושה ילדים בוגרים. שניים מילדיה גרים עמה, האחד בן 19, הוכר בביטוח לאומי כחולה מבחינה נפשית, והשנייה משרתת בצבא. לטענתה, היא עוסקת בהוראה והנה מפרנסת יחידה, כאשר הוצאות מחייתם גבוהות מן הרגיל, וזאת בשל מצבו הנפשי של בנה. לטענתה, היא מצויה במינוס של 30 אלף ₪ בחשבונה. המבקש 5 טוען כי מצבו הכלכלי אינו טוב משום שנמצא בטיפולים בעקבות פריצת דיסק.

לטענת ב"כ המשיב, למבקשים אין סיכויים להצליח. לדבריו, הטענה כי הבר"ע מושתתת על יסוד מוצק, הנה הצהרה גרידא ללא בסיס, והמבקשים אף לא טורחים להסביר מדוע הם סבורים שבקשתם מבוססת על יסוד מוצק. לטענתו, שורת החלטות בבית משפט קמא מצביעות על יסודה הרעוע של בקשתם. ב"כ המשיב מוסיף, כי אין להסתפק בהצהרה כללית של המבקשים אודות מצבם הכלכלי. המבקשים היו צריכים למסור נתונים מלאים בדבר עיסוקם, מקור פרנסתם ולבסס זאת על תלושי שכר ו/או אישור רו"ח, פירוט הוצאות וחובות, פירוט נכסים (בית, מכונית, ורכוש אחר), וכן אודות מספר ילדיהם. לדבריו, בהתחשב בכך שמדובר בחמישה מבקשים, ברי כי הם יכולים להתחלק ביניהם בנטל הפקדת הערבון, כשלצדם עומדים גם בני משפחה שיכולים לסייע. לטענתו, ידוע לו כי בבעלות המבקש 2 דירת מגורים בנתניה המכניסה שכ"ד חודשי, וכי בבעלות המבקש 3 בית צמוד קרקע ביישוב מיתר. לדבריו, המבקש 3 הנו מנהל חנות תכשיטים ומפעיל דוכנים למכירת תכשיטים בקניון באר שבע, והנו בעלים של רכב מפואר. לטענתו, המבקש 5 אף הוא בעלים של חנויות תכשיטים, המתגורר בדירה שבבעלותו והנוסע ברכב שעומד לרשותו.

לטענת ב"כ המבקשים, דין הבר"ע להתקבל, וזאת לאור העובדה שבית משפט קמא לא התייחס לכל נימוקי המבקשים, כשדחה את הבקשה. לעניין טענות ב"כ המשיב בדבר מצבם הכלכלי של המבקשים, הרי שהמשיב מתייחס למצבם הכלכלי, ללא תצהיר, ולכן אסור ליתן משקל כלשהו לדבריו בעניין זה.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

מטרת הערבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראה: בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.10.2007). התנאים לפטור הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

במסגרת זו, על המבקש פטור מהפקדת עירבון לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית עדכנית ומלאה בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את הסכום (ראה: בש"א 3849/11 פלג נ' SOFASA LLC, 22.5.2011).

בענייננו, עיון בתצהיריהם של המבקשים מלמד על כך שהנם לאקוניים, ואינם מפורטים דיים. המבקשים לא פירטו כדבעי את סך הכנסותיהם, הוצאותיהם ורכושם, ואף לא פירטו היכן הם מתגוררים וכיצד הם מממנים את מגוריהם, הם גם לא צירפו מסמך אחד התומך בטענותיהם בדבר מצבם הכלכלי או הרפואי. בנוסף, לא פירטו את ניסיונותיהם לגייס את סכום הערבון מחוג קרוביהם וחבריהם, כנדרש בפסיקה, ולא הסבירו כיצד ידם משגת את מימון שכר טרחת עורך דינם הפרטי (ראה: רע"א 4830/12 מפלגת הירוקים נ' ירון נהרי, 20.8.12). אם לא די בכך, גם לאחר שב"כ המשיב התיחס בתגובתו לעניין מצבם הכלכלי של מי מהמבקשים לא טרח ב"כ המבקשים להתייחס לטענות אלה (למרות שכידוע הנטל להוכיח חוסר יכולת כלכלית מוטל דווקא על המבקשים). בנסיבות אלו, משלא פרשו המבקשים את מלוא התמונה אודות מצבם הכלכלי, די בכך כדי לדחות את בקשתם.

אוסיף, כי אין גם מקום להפחית מגובה החיוב בערבון, בהתחשב בכך שהעירבון במקרה דנן, יכול להתחלק בין חמשת המבקשים עצמם.

הבקשה אפוא, נדחית.

המבקשים יפקידו את הערבון, בתוך 21 יום מהיום, שאם לא כן, בקשתם לרשות ערעור תימחק, ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, ט"ז חשון תשע"ד, 20 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ