אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חדד ואח' נ' בידאני ואח'

חדד ואח' נ' בידאני ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2013 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2368-07
29/07/2013
בפני השופט:
ורדה אלשייך

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
הנתבע:
1. עו"ד אורן הראלבתפקידו כמנהל מיוחד לנכסי החייב בידאני מאיר
2. בידאני מאיר
3. כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א

החלטה

מונחת בפני מחלוקת שהתעוררה בעניינו של נושה מובטח, אשר מכתבי הטענות עולה כי הגיש תביעת חוב כנגד חייב פושט רגל על מלוא סכום החוב, וזאת בלא שטרח תחילה לציין כי הוא מחזיק בבטוחה בדמות נכס מקרקעין. בתגובתו, טוען הנושה המובטח כי ממילא הנכס משועבד שווה בשווה גם עבור חובותיו של חייב נוסף, שאיננו חלק מתיק פשיטת הרגל.

עיינתי בטענות הצדדים ומצאתי כי עמדת כונס הנכסים הרשמי היא זו המשקפת את הדין החל, וזאת באשר היא הולמת את אשר קבע מחוקק המשנה במפורש בסימן ד' לתקנות פשיטת הרגל. זאת, כולל ובעיקר תקנה 90 אשר קובעת את הסנקציה עבור נושה מובטח אשר לא דיווח במסגרת תביעת חובו על הבטוחה שבידיו מחד גיסא, והגיש תביעת חוב על מלוא הסכום מאידך גיסא. בהקשר זה, הרי שהדין אינו נראה כתומך בסנקציה מרחיקת הלכת שהציע המנהל המיוחד, שעניינה הפקעת הבטוחה מן הנושה המובטח. נהפוך הוא; הסנקציה שמשית הדין דווקא "הולכת לכיוון המנוגד", מתעלת את הנושה המובטח למימוש הבטוחה, תוך שלילת זכותו להשתתף בחלוקת דיבידנדים מנכסים אחרים של החייב.

אעיר, כי פתרון זה עולה אף בקנה אחד עם ההבדל במדרג הזכויות בין הזכות הקניינית בה אוחז הנושה המובטח כלפי הבטוחה, לבין הזכות האובליגטורית בלבד בה הוא מחזיק לגבי נכסים אחרים של החייב שאינם משועבדים. זאת ועוד; אף המחדל אשר בגינו מופעלת תקנה 90, הינו מחדל הנוגע בעיקרו לאורח ההתנהלות מול בעל התפקיד בעניין תביעת החוב, וזאת להבדיל מעניינים הנוגעים במישרין למימוש הבטוחה. אי לכך, אני מקבלת את עמדת כונס הנכסים הרשמי, המבוססת על תקנה 90 לתקנות פשיטת הרגל; יוצא, כי דין הבקשה להתקבל באורח חלקי, במובן זה כי הנושה המובטח יוכל להמשיך בהליכי המימוש בהוצאה לפועל, בכפוף לפיקוח המנהל המיוחד וכונס הנכסים הרשמי, וזאת בהתאם לכללים נשוא פסק הדין בפש"ר 466/93 גרבש נ' שלף. מאידך גיסא, הרי שמעבר לסכום שיתקבל מן המימוש דלעיל, לא יהיה הנושה המובטח זכאי לחזור אל קופת פשיטת הרגל בדרך של תביעת חוב, הכל כאמור בהחלטתי זו ובתגובת כונס הנכסים הרשמי והמובאות המצוטטות בה.בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.המזכירות תודיע לצדדים את החלטתי.

ניתנה היום, כ"ב אב תשע"ג, 29 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ