אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חדד דוד נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

חדד דוד נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

תאריך פרסום : 16/10/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
2435-07
14/10/2010
בפני השופט:
אילן סופר

- נגד -
התובע:
חדד דוד ע"י ב"כ עו"ד אדווארדו ווסר
הנתבע:
ב י טוח לאומי-סניף באר שבע

החלטה

1.בפנינו בקשת התובע למינוי מומחה נוסף, ולחילופין להעברת שאלות הבהרה למומחה.

2.התובע הגיש תביעה להכרה באוטם שריר הלב כתאונת עבודה.

3.בית הדין מינה את ד"ר אילן מייטס כמומחה מטעם בית הדין, אשר התבקש לבחון האם קיים קשר סיבתי רפואי בין הארועים בעבודתו של התובע לבין האוטם ממנו סבל.

ביום 20.12.09 התקבלה חוות דעת המומחה.

המומחה קבע כי יתכן שהארוע בעבודה תרם למועד הופעת האוטם, אולם הגורם הדומיננטי לאוטם הוא גורם תחלואתי.

4.בעקבות חוות הדעת הגיש התובע את הבקשה שבפנינו למינוי מומחה נוסף.

התובע טוען כי המומחה שמונה על ידי בית הדין דוגל באסכולה קיצונית לפיה נדירים המקרים בהם יוכר קיומו של קשר סיבתי בין ארוע בעבודה לבין אוטם בשריר הלב.

לטענת התובע אסכולה זו אינה עולה בקנה אחד עם פסיקתו של בית הדין הארצי בנושא, ועל כן יש למנות מומחה רפואי נוסף.

לחילופין בלבד, מבקש התובע כי תוצג למומחה שאלת הבהרה לגבי שיעור ההשפעה באחוזים שהיה לארוע בעבודה על הופעת האוטם במועד בו הופיע, זאת לעומת שיעור ההשפעה של גורמים אחרים.

5. לטענת הנתבע, התובע לא הציג טעם ממשי, המצדיק מינוי מומחה נוסף, בהתאם להנחיות לעניין מומחים רפואיים.

עוד טוען הנתבע, כי אין מקום להפנות למומחה שאלת הבהרה, שכן עמדתו ביחס לשיעור ההשפעה של כל אחד מהגורמים באה לידי ביטוי בחלק ב' ו- ג' של חוות הדעת.

6.לאחר שעיינו בחומר הרלבנטי, מצאנו כי אין מקום למינוי מומחה נוסף.

התובע לא הציג טעם המצדיק מינוי של מומחה נוסף.

טענות התובע בנוגע לאסכולה בה אוחז המומחה, אינן יכולות להוות הצדקה למינוי מומחה נוסף. זאת ועוד, הפסיקה עליה סמך התובע בבקשתו מלמדת כי דרך המלך היא העברת שאלות הבהרה למומחה, ולא מינוי מומחה נוסף או אחר.

7.מכאן, כי יש מקום לקבל את בקשת התובע להצגת שאלת הבהרה למומחה. עמדת המומחה כי השפעת האירוע בעבודה היתה פחותה מהשפעתם של גורמים אחרים אינה מבהירה את שיעור ההשפעה באחוזים שיש לייחס לכל אחד מהגורמים.

8.אשר על כן, המומחה יתבקש להשיב לשאלת ההבהרה שלהלן:

"בחוות דעתך קבעת כי יתכן שהארוע בעבודה תרם למועד הופעת האוטם, אך קיום המחלה המתקדמת היא הגורם הדומיננטי בהתפתחות האוטם.

נא חווה דעתך, מה מידת ההשפעה באחוזים של כל אחד מהגורמים על בוא האוטם, במועד בו הופיע."

9.המזכירות תעביר למומחה את תיקו הרפואי של התובע בצירוף העתק מהחלטת זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ