אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חדאד נ' נחום

חדאד נ' נחום

תאריך פרסום : 01/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
12212-02-12
27/06/2012
בפני השופט:
הלית סילש

- נגד -
התובע:
ברוריה חדאד
הנתבע:
רפאל נחום
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה במסגרתה עותרת התובעת כי בית המשפט יורה לנתבע לפצותה בהיקף של 32,700 ₪ וזאת עקב נזקים שנגרמו במסגרת עבודות צביעת ביתה של התובעת.

בכתב התביעה טענה התובעת כי הגיעה לכלל הסכם עם הנתבע במסגרתו התחייב הנתבע לצבוע את כל הקירות החיצוניים של הבית ברחוב האלמוגים 48 בראשון לציון כמו גם שערים, חומה ומקומות מוגדרים בתוך הבית (להלן "הבית").

הוסיפה התובעת וטענה כי במסגרת ההסכמות בין הצדדים נקבע כי חומרי הצביעה ירכשו על ידי התובעת וכי הנתבע יהא זכאי לקבל סך של 13,000 ₪ בגין עבודתו.

לשיטת התובעת כל התחייבויותיה כלפי הנתבע בוצעו במלואן ואולם זמן קצר לאחר בצוע העבודה התברר כי איכות עבודת הצביעה הנה נמוכה מאוד עד כי החלה התקלפות של הצבע במקומות שונים בבית.

פניות חוזרות ונשנות לנתבע על מנת שישלים את ביצוע העבודה ויתקן את הליקויים לא נענו, עד כי לא נותר לתובעת אלא להגיש תביעה זו.

באשר לרכיבי הנזק טענה התובעת כי יש להורות לנתבע להשיב לידיה את הכספים אשר שולמו בפועל בגין העבודה, כמו גם עלות רכישת הצבעים, אבדן ימי עבודה, אבדן ימי עבודה עתידי ועגמת נפש.

בכתב ההגנה טען הנתבע כי העבודה בוצעה על ידו כדבעי ולא נפל בה כל פגם. עוד טען הנתבע כי החומרים אשר נרכשו על ידי התובעת לא תאמו את הנחיותיו ונרכשו רק באופן חלקי, כי התחייבויות התובעת לגיזום העצים בחוץ לא בוצעו, ולמעשה מטרת תביעה זאת הנה ניסיון התחמקות מתשלום יתרת שכר טרחתו, שלא בתום לב.

בהמשך, עתר הנתבע כי יותר לו לבקר בבית בלוויית מומחה מטעמו לצורך קבלת חוות דעת מומחה. חוות הדעת הוגשה לעיוני ביום 6.6.12 וממנה עלה כי לשיטת המומחה מטעם הנתבע, הבית "סובל" מרטיבות קפילארית אשר לא טופלה, אריחי קרמיקה שבורים וסדוקים המחדירים מים אל קירות הבית, הרוחות עם החול מזיקות לקירות החוץ, ולמעשה לא מדובר בכשל בביצוע עבודת הצבע אלא בהתקלפות של הצבע אשר מקורה בבעיות שנמנו לעיל.

הצדדים טענו בפניי, ארוכות.

מכלל טענותיהם עלו הסוגיות המרכזיות הבאות:

א.שאלת קיומה של עילת תביעה, של התובעת כלפי הנתבע.

ב.קיומם של ליקויים והיקפם.

ג.שאלת הוכחת קיומה של רשלנות מצידו של הנתבע.

ד.היקף הנזק.

עילת תביעה:

בכתב ההגנה לא הכחיש הנתבע כי התקשר עם התובעת לצורך בצוע עבודות הצביעה בבית.

בסעיף 3 לכתב ההגנה אמר הנתבע במפורש כי הייתה זו התובעת אשר הזמינה אותו לתת הצעת מחיר לצביעת ביתה. בהמשך התייחס הנתבע לאורך כל כתב הגנתו לתובעת כבעלת דברו.

בדיון שבפניי, לראשונה, הועלתה לפתע טענה על פיה לאור העובדה כי התמורה בגין העבודה שולמה על ידי חברה הרי שעילת התביעה נתונה לאותה חברה בלבד, וכפועל יוצא אין מקום לדון בתיק זה במסגרת הליך בבית המשפט לתביעות קטנות.

דין טענתו זו של הנתבע להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ