אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חדאד נ' בן משה ואח'

חדאד נ' בן משה ואח'

תאריך פרסום : 14/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
1049-08
19/11/2009
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
כוכבה חדאד
הנתבע:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. יעקב בן משה

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה לפיצוי נזקי גוף לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה -1975 (להלן: "החוק").

אין מחלוקת כי התובעת, ילידת 1988, נפגעה ביום 4.9.2007 כהולכת רגל בתאונת דרכים כמשמעה על פי החוק.

התובעת טענה לנזקים אורתופדיים בחלקי גוף שונים (כף רגל שמאל, ברך שמאל, צוואר וגב). מאחר ומדובר היה בשבר בכף רגל הייתה הצדקה מלאה למינוי מומחה בתחום האורתופדי ולכן כל דרישה להשבה כספית של שכר טרחת המומחה ששולם על ידי הנתבעת, דינה להידחות.

פרופ' צינמן, שמונה למומחה בתחום האורתופדי מטעם בית המשפט, לא קבע לתובעת נכות.

בחוות דעתו של המומחה, תחת סעיף "סיכום ומסקנות" ציין פרופ' צינמן כי לא נמצא חסר נוירולוגי או הפרעה תפקודית, כי השבר התחבר בצורה מלאה וכן כי בתיקה הרפואי רישומים רבים על כאבי גב תחתון עובר לתאונה הנדונה.

פרופ' צינמן נשאל שאלות הבהרה על ידי התובעת, ולא שינה את חוות דעתו. בתשובותיו השיב, בין השאר, לשאלת באת כח התובעת (שאלה כ), "כיצד משפיעה על קביעותיך העובדה שמאז התאונה התובעת איננה מסוגלת לעבוד כמטפלת במעון ואינה מסוגלת לבצע עבודות פיזיות כגון ניקיון בבית אימה"?, תשובתו של המומחה: "אין לכך כל השפעה. אני בטוח שכאשר הדיון המשפטי יסתיים יחלפו גם תלונותיה, והיא תחזור ותתפקד באופן מלא גם בניקיון בית אמה".

פרופ' צינמן לא נחקר על חוות דעתו, וחוות דעתו לא נסתרה. משמעות קביעותיו של פרופ' צינמן היא כי לתובעת לא נותרה נכות צמיתה רפואית, והפועל המעשי של קביעתו היא שלא נותרה לתובעת גם כל נכות תפקודית.

בקשה לפסילת חוות דעתו של פרופ' צינמן נדחתה. אינני מוצא שום סיבה להתערב במסקנתו הרפואית, אשר השלכתה בפועל הינה העדר נכות תפקודית.

כל דרישה לפיצוי גלובאלי בראש נזק של הפסד השתכרות בעתיד נדחית.

אינני מוצא גם כל הצדקה לפיצוי בגין הפסד השתכרות בעבר, שלא הוכח כלל, ואף לא נדרש בכתב התביעה וגם הדרישה בהקשר זה נדחית.

הפועל היוצא של הכרעתי היא שמדובר בתיק של כאב וסבל, הוצאות ונסיעות וכן טענה לעזרת צד ג'.

עיקר העיקרים בתיק היא הדרישה לפיצויי כאב וסבל.

בעניין זה טענו הצדדים בהרחבה יחסית. התובעת הפליגה בתיאור נזקיה, תוך הדגשה שקופחה על ידי פרופ' צינמן, וכי גם היום היא סובלת מהגבלות ומגבלות. בדקתי את חוות דעתו של פרופ' צינמן ואת החומר הרפואי. הנתבעת מן הסתם גימדה עד מאוד את נזקיה של התובעת בטיעוניה. בסופו של יום עולה תמונה כדלקמן:

לגבי בוהן הרגל, שם עברה התובעת שבר, מדובר בשבר שהתחבר חיבור מלא. לגבי הגב, פרופ' צינמן מתייחס לכאבי גב תחתון עובר לתאונה הנדונה, והמסקנה מחוות דעתו היא שהקשר הסיבתי הרפואי בנוגע לתלונות בגב נמוך, אם בכלל קיים. לגבי פגיעת הצוואר ורגל שמאל, פגיעה זו לא הותירה אמנם נכות, אך היא הצריכה טיפולים רפואיים שונים, לרבות שתי סדרות של טיפולי פיזיותרפיה.

התובעת טענה לזכאות לפיצוי מקסימאלי בגין כאב וסבל. הנתבעת טענה לפיצוי נמוך יותר. בסופו של יום, מדובר בשיקול דעת שיפוטי, ובשים לב לתמונה הכוללת שהצטיירה בפניי אני מפצה את התובעת בסכום של 13,500 ₪ בגין כאב וסבל.

לגבי נזקים נוספים:

גם כאן נטענו טענות ביחס להוצאות רפואיות בעבר ולעתיד, בסך של 7,000 ₪, וביחס לעזרת צד ג' בעבר ולעתיד 25,000 ₪, סכומים שהם מופרזים לחלוטין ביחס לנסיבות התיק. אין זה התיק המצדיק פיצוי שכזה. יש לציין שבנושא הוצאות סופקו קבלות על קרוב ל-100 ₪ בלבד, עם זאת אני נכון לפצות בסכום גלובאלי בגין הוצאות בסך 1,000 ₪.

לגבי עזרת צד ג', מדובר בסך של 2,000 ₪ שנתבעו לעבר בכתב התביעה, ולעתיד – הדבר, כנזק כללי, הושאר לשיקול בית המשפט. אינני רואה כל סיבה לפיצוי של נזק בעתיד. ולגבי עזרת צד ג' בעבר אפסוק לתובעת אפסוק לתובעת את הסכום המקסימאלי לו עתרה בתביעתה, דהיינו: 2,000 ₪.

סך הפיצוי הנפסק הינו אפוא 16,500 ₪, בצירוף שכר טרחת עו"ד בסך 11% + מע"מ, וכן אגרת בית משפט משוערכת ששולמה על ידי התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ