אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חדאד ואח' נ' אזוגי ואח'

חדאד ואח' נ' אזוגי ואח'

תאריך פרסום : 03/03/2012 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי חיפה
45541-01-12
28/02/2012
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
1. אלי חדאד
2. עוקבה סלאמה

הנתבע:
1. שמעון אזוגי
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

זו בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה (השופטת מ. קלמפנר- נבון) שנטען שניתן נגד המבקשים ביום 5.1.12. המשיב 1 (להלן: המשיב) מתנגד לבקשה.

אני דוחה את הטענה שפסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות ניתן ביום 5.1.12. פסק הדין ניתן ביום 10.11.11, לאחר דיון שבו לא היו המבקשים נוכחים. ביום 24.11.11 (כנראה – המבקשים לא הגישו את כל המסמכים הרלבנטיים להכרעה בבקשה) הגישו המבקשים בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדרם. ביום 24.11.11 החליט בית המשפט קמא שעל המבקשים להפקיד בבית המשפט 2,000 ש"ח עד 15.12.11, הוא המועד שעד אליו יש להגיש את תגובות המשיבים, כתנאי לדיון בבקשה. משלא הופקד סכום זה, ניתנה ביום 18.12.11 החלטה הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין. ככל שחלות תקנות סדר הדין האזרחי (ואם אינן חלות, המועד הוא יום 10.11.11) על פי תקנה 398א, יום 18.12.11 הוא יום מתן פסק הדין. ביום 5.1.12 הגישו המבקשים בקשה לביטול ההחלטה מיום 18.12.11, ולא גילו בה מתי קיבלו את העתק ההחלטה לידם, אלא הסתפקו במילים "לאחרונה". המסקנה היא, שמאז קיבלו המבקשים את החלטת יום 18.12.11 ועד הגשת הבקשה לרשות ערעור ביום 23.1.12, חלפו יותר מ- 15 יום, ועל כן הבקשה הוגשה באיחור מן המועדים שנקבעו בתקנה 16 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) תשל"ז- 1976, ללא הארכת מועד. להסיר ספק יצויין, שגם מאז 5.1.12 ועד הגשת הבקשה חלפו יותר מ- 15 ימים.

די באמור לעיל כדי לדחות את הבקשה, שהוגשה באיחור, אך גם לגופו של ענין, אין כל הצדקה ליתן למבקשים רשות ערעור על פסק הדין.

המבקשים טוענים שהמבקש 1 כלל לא הוזמן, והמבקש 2 לא הופיע לדיון עקב אבל על בן משפחה קרוב. אין טענה שהמבקש 2 לא הוזמן לדין. הוא לא הגיש כתב הגנה ולא הופיע לדיון. הוא גם לא פירט ולא הגיש כל ראיה, אף לכאורה, על איזה בן משפחה היה אבל, וממתי עד מתי. כמו כן יש לציין, שטענת ההגנה בדבר יחסי קירבה וחברות ארוכים בין המבקשים לבין עצמם, אינם מתיישבים עם חוסר ידיעה של המבקש 1 על התביעה, ולא ניתן לכך כל הסבר. לכך יש להוסיף, את העירפול המכוון שנקטו המבקשים בבקשותיהם באשר למועדי המצאת כתבי בי דין והחלטות אליהם. הנטל לפרט ולהוכיח מוטל על המבקשים, ואין הם יכולים להסתפק במילה "לאחרונה", במיוחד לגבי בקשה לביטול פסק דין שהם עצמם הגישו.

עיקר הדברים הוא, שאין למבקשים כל טענת הגנה הראויה להשמע כלפי המשיב, להבדיל מחברת הביטוח. הטענה שחברת הביטוח צריכה לשלם, אינה טענת הגנה כלפי המשיב, משום שגם המבקשים חייבים לשלם, בין אם חברת הביטוח משלמת, ובין אם לאו. ינקטו המבקשים בהליכים כלפי חברת הביטוח כרצונם. טענת ההגנה שהעלו המבקשים בכתב ההגנה שהגישו לאחר פסק הדין, לאחר השמצת המשיב שהתביעה היא "קנטרנית, חסרת יסוד ו/או שחר, מלאה עובדות מטעות, היא שהתאונה שבה פגע רכב המבקשים ברכבו החונה של המשיב קרתה "עקב החלקה בכביש שהיה רטוב עקב מי הגשמים הראשונים שירדו באותו ערב". אף אם נכונה טענה זו, חבים המבקשים בנזקי המשיב. אם הרכב החליק בכביש רטוב, אז הוא נסע במהירות העולה על המהירות המתאימה לתנאי השטח. רכב הנוסע במהירות מתאימה (תהא זו מהירות של 5-10 קמ"ש) אינו מחליק גם בכביש רטוב, אלא אם צמיגיו משופשפים ולא הוחלפו. על כן, גם אם טענת ההגנה באשר לחבות היתה מתקבלת, היו המבקשים חבים בנזקי המשיב. אציין, כי בבקשה לרשות ערעור העלו המבקשים לראשונה טענה שלא נטענה בכתב הגנתם, כאילו הרכב חנה במקום אסור לחניה. יש להתעלם מטענה זו, אף שאפשר שגם אם נתקל רכב המבקשים ברכב החונה במקום אסור לחניה, אין הדבר מתיר לו לפגוע בו.

אשר לנזק, הוא נקבע לפי שיקול דעת בית המשפט, על פי הראיות שבפניו, ולמבקשים לא היו טענות ספציפיות כנגד הנזקים שנתבעו.

על פי כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור.

המבקשים ישלמו למשיב 1 הוצאות הבקשה בסך 5,800 ₪. המזכירות תעביר למשיב 1 סכום זה מתוך העירבון, ותחזיר את היתרה למבקשים.

ניתנה היום, ה' אדר תשע"ב, 28 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ