אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חג'ר נ' קאסם ואח'

חג'ר נ' קאסם ואח'

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
13456-10-13
17/03/2014
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
מחמוד חג'ר
הנתבע:
1. מוחמד קאסם
2. ס. אמי מהנדסים בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תובענה הנוגעת לאירוע תאונתי נטען מיום 12.6.2013.

לטענת התובע, הוא נהג בתאריך הנ"ל באופנוע מ.ר. 60-885-68 בואכה רח' שלמה המלך בחיפה, בסמוך לשעה 13:30, כאשר בעת שהגיע התובע בסמוך לכלי צמ"ה מ.ר. 10-871-59 (מחפרון בובקט), אשר נסע לטענת התובע במסלול השמאלי ונגד כיוון התנועה, הורמה כף הפלדה המותקנת על המחפרון והופנתה ימינה (במסגרת ביצוע פניית פרסה) באופן שהכף נטתה לתוך נתיב נסיעת האופנוע הנהוג בידי התובע, פגעה בצדו השמאלי של האופנוע, והביאה לנפילתו של האופנוע באופן שנגרם לו נזק המהווה "אובדן גמור".

בהתאם טוען התובע כי על הנתבעים (הנתבע 1 אשר נטען כי נהג במחפרון, והנתבעת 2 שהינה בעלת המחפרון ונותנת ההוראות לנתבע 1) לפצותו במלוא שווי האופנוע, שכ"ט שמאי, פיצוי בגין אי שימוש באופנוע ופיצוי בגין עגמת נפש.

הנתבעים הכחישו הכחשה מלאה וגורפת של הנסיבות הנטענות על ידי התובע; הנתבעים טענה כי לא אירעה כל תאונה וכל התנגשות בין המחפרון לבין האופנוע, אלא התאונה הינה פרי של נהיגה פרועה לא זהירה ורשלנית של התובע.

הנתבע 1 טען כי המחפרון היה בזמן עבודה בפעילות של העמסת מצעים באתר העבודה, וטען כי האזור היה משולט עם שלטי אזהרה, כאשר התובע עקף את המחפרון בזמן עבודתו מצד ימין, נתקל עם האופנוע במדרכה באופן שהביא לנפילתו, מבלי שהיה מגע עם המחפרון. ציין הנתבע 1, כי עזר לתובע לקום, הביא לו מים, ואחרי חצי שעה חזר עם אביו ופנה לקבל טיפול רפואי.

לאחר בחינת טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי התובע לא הוכיח את התרחשות האירוע התאונתי, ומשלא עמד בנטל ההוכחה, דינה של התובענה להידחות.

מצויים אנו במצב בו ישנן שתי גרסאות סותרות לאותו אירוע; התובע טוען כי המחפרון פגע בו בזמן נסיעה נגד כיוון כאשר כף העבודה מורמת והמחפרון מבצע פניית פרסה אסורה, בעוד הנתבעים טוענים כי התובע הגיע במהירות ובחוסר זהירות לאתר עבודה, נתקבל עם האופנוע במדרכה מבלי שהיה מגע עם המחפרון.

נטל ההוכחה בתובענה מסוג זה, מוטל על התובע. מרגע בו כל אשר ישנו הינו גרסה כנגד גרסה, ללא כל תימוכין מטעם התובע, לא ניתן לומר כי התובע הרים את הנטל המוטל עליו, קרי, הוכחת עילת התובענה בהסתברות של 51% או יותר. התובע לא ידע לצרף פרטי עדים לתאונה, לא צירוף תיעוד תמונתי, ולא הבהיר מה העלתה בדיקת המשטרה בהקשר זה. אפילו את אביו אשר הגיע למקום לאחר זמן מה כגרסת הנתבעים, לא הביא לעדות (באופן אשר יכול היה לשפוך אור על הדברים אשר נאמרו לאחר מעשה).

דברי הנתבעים לפיהם לא נמסרה הודעה לחב' הביטוח (הגם שהוצהר שביטוח כאמור קיים) – מאחר ולא הייתה תאונה, וכן כי הנתבע 1 זומן לחקירה במשטרת ישראל בגין ההודעה מטעם התובע על התאונה אולם לא הועמד לדין, מחזקים את החוסר הראייתי שבגרסת התובע.

על תפקידו של נטל השכנוע עמד בית המשפט בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי פד"י מט (4) 221, 239, בקובעו: "תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות כשכפות המאזניים מאוינות. על חלוקת הנטלים בין הצדדים המתדיינים חולשים מס' שיקולים. שיקול אחד הוא זה כי קיומם של עובדה או מצב ענייני מסתבר יותר או אז הנטיה היא להטיל על הטוען להפכו של אותו מצב את החובה להראות כי במקרה הנדון מצב הדברים שונה. שיקול אחר צומח מן ההכרה כי בתנאי אי וודאות יוטל נטל השכנוע באופן אשר יצמצם את הסיכון שבהחלטה בלתי נכונה... בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה שטוען לשינוי המצב הקיים...".

בע"א 642/61 טפר נ' מרלה פד"י ט 1005 נפסק: "דיני הראיות קובעים את נטל השכנוע במשפט אזרחי על יסוד העיקרון כי על בעל דין לשכנע את בית המשפט בקיום אותן העובדות בהן מותנית התוצאה המשפטית הנובעת מן ההלכה שהוא מסתמך עליה".

בע"א 78/04 המגן נ' גרשון הובלות תק-על 2006 (4) 64, נפסק כי: "... נטל השכנוע להוכחת טענה מסויימת מוטל על הצד שהטענה מקדמת את עניינו במשפט, כאשר הכלל הבסיסי הינו 'המוציא מחברועליו הראיה' (קדמי, חלק שלישי, בעמ' 1508-1509). על התובע הנטל להוכיח את כל יסודיה של עילת התביעה החיוביים והשליליים, ואילו על הנתבע הנטל להוכיח את כל רכיביה של טענת ההגנה שהוא מעלה... ככלל בתחילת המשפט נטל הבאת הראיות רובץ על מי שנושא בנטל השכנוע (שם, 1512)..."

ב-ע"א 941/05 אגודת הכורמים נ' חברת הכרם תק-על 2006 (4) 338, נפסק כי: "... הרמת נטל השכנוע אינה קרב משיכות בחבל שבו תוצאת המאמצים שמשקיע צד פלוני במשיכת החבללעולם שמורה לו והצד השני לא יהנה ממנה. התשובה אם הנטל הורם או לא, מצויה במכלול בלי קשר לשאלה כיצד הגיעה ראייה פלונית לתיק בית המשפט והיא נבחנת רק בסיומו של הדיון; הבדיקה הזאת נערכת בסוף המשפט והיא טעונה הערכת הראיות של התובע מבחינת מהימנותן ומשקלן ובהתחשב עם הראיות הנגדיות שהביא הנתבע (אם הביא) לעניין זה (ד"נ 4/69 נוימן נ' פסיה כהן פ"ד כ"ד (2)229, 262)...".

על התובע מוטל הנטל הבסיסי והראשוני להוכיח את תביעתו. נטל זה ניתן להרימו באמצעות הבאת ראיות מתאימות או לפי מאזן ההסתברויות כי גרסת התובע היא הגירסה העדיפה, או כי הראיות שהובאו מטעם התובע לתמוך בטענותיו הינן ראיות עדיפות. מידת ההוכחה הנוהגת במישור האזרחי היא "הטיית מאזן ההסתברויות" לזכותו של הנושא בנטל השכנוע. "די לו במידת ההוכחה המקובלת במשפטים אזרחיים, כלומר עודף הראייה או מאזן ההסתברויות, עליו לשכנע את בית-המשפט כי העובדות שהוכחו מצביעות יותר לטובת גרסתו מאשר נגדה".ר': קדמי "על הראיות" , בעמ' 1506 ו-1508.

ב-ע"א 9462/04 מורדוב נ' ידיעות אחרונות תק-על 2005 (4) 3500, נפסק בין היתר כי: "... מידת ההוכחה הנדרשת במשפט האזרחי היא אחת: מאזן ההסתברויות. כמובן יש תמיד לבדוק האם הראיות המונחות בפני בית המשפט מבחינת משקלן ו'איכותן' מקימות את מידת ההוכחה הזו...".

כאשר ישנן שתי גרסאות נוגדות, ללא תימוכין חיצוניים, ומבלי שגרסת מי מהצדדים נסתרה באופן מהותי, הרי שכפות המאזניים מאוינות, ולא ניתן לקבל תביעה באופן שכזה, כמוכרעת לזכותו של התובע. אוסיף על האמור, כי אמנם בית המשפט לתביעות קטנות נוהג במשנה זהירות בעת התייחסות לדיני הראיות, וההתייחסות הינה מרוככת, וכך היא אמורה להיות, ואולם לא ניתן לקבל את התובענה במסכת הראייתית אשר הוצגה בפני ביהמ"ש.

לאור האמור, התובענה נדחית.

הואיל והתובענה לא נדחתה לאור ממצא ראייתי כלשהו, אלא בשל אי הוכחתה, איני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ו אדר ב תשע"ד, 17 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ