אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חג'יר נ' עיריית שפרעם ואח'

חג'יר נ' עיריית שפרעם ואח'

תאריך פרסום : 13/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
44852-05-10
13/03/2011
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
ערין חג'יר
הנתבע:
1. עיריית שפרעם
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת בגין התאונה מיום 1.3.09.

העובדות הדרושות להכרעה:

התובעת ילידת 1991, הגישה התביעה דנן ועתרה לפצותה בגין נזקי גוף שנגרמו לה, לטענתה, עקב פגיעתה באחד מרחובות העיר שפרעם.

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 1.3.09, בשעה 11:40 או בסמוך לכך, בעת חזרתה מבית הספר, לכיוון ביתה שבשכונת עין עאפיה שבשפרעם, הלכה התובעת על המדרכה בצד הכביש, ובשלב מסוים, בסמוך לקטע מדרכה צר, שבהמשכו הוא משובש ולא מרוצף, נאלצה לרדת לצד הכביש. במהלך הליכתה, עברה מעל פתחים של בורות ניקוז, או אז נכנסה רגלה השמאלית כמעט במלואה, אל תוך פתח שבור של בור ניקוז, כתוצאה מכך נפגעה התובעת ברגלה ובפיה.

הנתבעת הכחישה את אירוע התאונה, וטוענת להעדר אחריות ומבקשת לדחות את התובענה.

נסיבות התאונה:

מטעם התובעת, העידה התובעת בעצמה וכן עד נוסף בשם וויסאם חאזם.

התובעת העידה בפניי כי ביום התאונה (1.3.09) ולאחר סיום יום הלימודים, חזרה לביתה ברגל, הרגל השמאלית שלה נתקעה ולא יכלה להוציא את רגלה ( עמ' 8 שורות 4-6).

בהמשך חקירתה ציינה כי הלכה למדרכה, ובהמשך כבר לא הייתה מדרכה, היו אבנים ואז נאלצה להמשיך בהליכתה על הכביש (עמ' 9 שורות 18,19). התובעת מסרה כי מר חאזם וויסאם היה עד לתאונה ועזר לה, והגישה בפניי תמונות של מקום האירוע ת/1 –ת/4, וכן צירפה את עדותה במשטרה באותו יום.

העד מטעם התובעת, שאינו קשור לתאונה, היה עד ישיר לתאונה, ציין בפניי כי ראה את התובעת, ותוך כדי הליכתה שהרגל שלה נפלה לבור של הניקוז (עמ' 4 שורות 14-16).

כמו כן, סיפר העד כי הוא ירד ישר מביתו, על מנת לעזור לה, וציין בפניי כי כל הרגל הייתה בתוך הבור, התחיל להוציא לה את הרגל לאט לאט ועזר לה על מנת להתקשר גם לבן משפחה אשר הסיע אותה הביתה והעניק לה את הטיפול הרפואי (עמ' 5 שורות 1-7).

מטעם הנתבעת, לא העיד כל עד.

גרסתה של התובעת נראית לי כי היא גרסה הגיונית, עקבית ואמינה; תוך כדי הליכה של התובעת רגלה נכנסה אל תוך פתח שבור של בור ניקוז, וכתוצאה מכך נפגעה התובעת ברגלה כמפורט על ידה בכתב התביעה.

לטעמי ניתן לתת אמון בגרסת התובעת ואלה נימוקיי:

ראשית, עדות התובעת הייתה רציפה, עקבית, לא נסתרה, לגביה הייתה גרסה מפורטת הן לאירוע הנפילה והן למה שהתרחש לפניו. עדותה של התובעת השאירה בי רושם מהימן יותר, עדותה משתלבת עם יתר העדויות הקיימות בתיק.

שנית, גרסתה של התובעת נמסרה באותו יום, במשטרה (ת/7). מדובר בעדות שנמסרת מספר שעות לאחר האירוע, עדיין זיכרונה טרי, העדות היא עדות של מסירת הפרטים סמוך מאוד לתאונה בה חזרה, על התיאור של הנפילה, במסגרתה גם סיפרה על כך שהמדרכה שהלכה עליה באיזשהו שלב הסתיימה בשל מפגע, והיא נאלצה להמשיך וללכת על הכביש וכתוצאה מכך נפלה, עקב כניסת רגלה לתוך הבור. מדובר בחיזוק משמעותי ורציני לגרסתה, שכן גרסה זו נמסרה לראשונה מספר שעות לאחר התאונה.

שלישית, חיזוק נוסף נמצא בדמות המסמכים הרפואיים, שכן במסמך הראשון מיום 1.3.09, סיפרה לרופא וכך נכתב גם בתיעוד הרפואי שהיא נפלה בדרך מבית הספר. מדובר בחיזוק נוסף ומשמעותי ובסמוך לתאונה (ת/9).

רביעית, חיזוק נוסף נמצא בתמונות שהמציאה התובעת, ת/1-ת/4 ו-נ/1, מתמונות אלו ניתן לראות כי אכן תיאורה למפגע ולתנאי הכביש באותה עת, מאמתים ומחזקים היטב את גרסתה. בפרט נ/1 אשר רואים בו בבירור כי המדרכה עקב עבודות בסמוך מאוד למקום התאונה מסתיימת, המדרכה כשלעצמה הופכת להיות מפגע רציני, וכתוצאה מכך היא יורדת לכביש וממשיכה בדרכה עד שרגלה נתקעת בבור הניקוז. עוד רואים שכל הסביבה, הן המדרכה והן בור הניקוז, מדובר במפגע רציני וברור כעולה מהתמונות ובפרט נ/1.

חמישית, עדותו של העד החיצוני שראה את התאונה, וויסאם חאזם, לא נסתרה, מחזקת את עדותה של התובעת, למרות אי אלו דיוקים בין עדותו לבין עדותה של התובעת. אי דיוקים אלו לא פוגמים באמינות העד ו/או התובעת, מדובר באי דיוקים שוליים שאין בהם ממש, בנק' הקריטית של כניסת רגלה לתוך בור הניקוז הייתה התאמה מוחלטת, גם על הנסיבות שהביאו אותה לרדת מהמדרכה וללכת על הכביש, הייתה אחידות בגרסה, שאר האי דיוקים הם אי דיוקים מובנים, אשר ניתן להבינם על רקע מרחק הזמן בין התאונה לבין מתן העדות. ניתן להבינם על רקע התפיסה השונה של כל עד לאירוע, אין בהם ממש כדי לפגום באמינות או מהימנות גרסת התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ