אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חג'ג' עליזה נ' ענבים ואח'

חג'ג' עליזה נ' ענבים ואח'

תאריך פרסום : 18/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
15098-08-12
10/11/2013
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
יפרח חג'ג' עליזה
הנתבע:
1. ערן ענבים
2. ניו קופל- שלמה בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית, על סך של 7,399 ₪, שעניינה נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים.

בתום הדיון שהתקיים בפני, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, העדויות וחומר הראיות שהוגש. כך הסכימו הצדדים, וטוב שכך הסכימו, שכן "יפה כוח פשרה מכוח הדין" (תוספתא, סנהדרין א', ט"ו).

מהסכמת הצדדים, כאמור, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו טומנת בחובה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר", אלא לקבל מענה הולם למכלול הסיכונים והסיכויים העומדים בפניו (ראה רע"א 5192/01 די וורולי נ' הלין (תק-על 2002(1), 408)).

טענות התובעת, בקליפת אגוז, הן כי רכבה היה מעורב בתאונת שרשרת, כאשר רכב הנתבעים פגע בו והדפו אל רכב שלפניו (שלא נפגע). רכב התובעת נפגע בחזית ובאחור, והיקף נזקיו היה כמעט כשווי הרכב כולו, והוא הוכרז אבדן להלכה.

טענות הנתבעים, בקליפת אגוז, התחלפו בין כתב ההגנה לבין העדות. בתחילה טענו, כי הנתבע 1 הצטרף לתאונה קיימת; בהמשך טענו, כי לא היו יותר מאשר שני כלי רכב מעורבים. בכל מקרה, טען הנתבע 1, כי הפגיעה היתה קלה בלבד, וכי מהתאונה לא נגרם נזק לחזית רכב התובעת.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, ולאחר שעיינתי במוצגים ובכתבי הטענות, לרבות רכיבי הנזק השונים, ובשים לב לכך שדי במוקד הנזק האחורי כדי להביא לקביעת אבדן להלכה, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק – גם בגדרו של פסק-דין לפשרה - לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את מלוא סכום התביעה, וכן את אגרת התביעה, כשאלה צוברים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה, וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,250 ₪, כשסכום זה צובר הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

אעיר, כי אלמלי ההסכמה לפסק-דין לפשרה, היה סכום ההוצאות גבוה בהרבה, בין לטובת התובעת ובין לטובת אוצר המדינה, נוכח הליך הסרק שנוהל, משהאמור לעיל באשר להיקף המוקד האחורי היה ידוע כבר מלכתחילה, והתביעה כלל לא אמורה היתה להתברר בבית המשפט.

ניתן היום, ז' כסלו תשע"ד, 10 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ