אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חג'אזי נ' מדינת ישראל ואח'

חג'אזי נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 06/02/2014 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
45919-06-11
30/01/2014
בפני השופט:
שגית דרוקר

- נגד -
התובע:
התובע: אחמד חג'אזי
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. מועצה מקומית דיר אל אסד

פסק-דין

פסק דין

1. לפניי תביעתו של מר אחמד חג'אזי (להלן: "התובע") לתשלום 2 קצבאות בסך של 9,893 ₪ בעבור החודשים 7-8/2004 שהיו אמורות להשתלם לתובע עם פרישתו מעבודתו אצל הנתבעת 2 בחודש 7/2004.

2.לטענת התובע אי תשלום הגמלה נבעה מהעובדה כי הנתבעת 2 לא עדכנה הנתבעת 1 בדבר מועד הפרישה הנכון של התובע כאשר בידי התובע מסמך ממנו עולה כי מועד הפרישה שעודכן תחילה היה 9/2004.

3.במסגרת דיון שהתקיים בתאריך 11.12.11 הבהיר התובע כי בעבר הוגשה על ידו תביעה לביה"ד האזורי לעבודה בנצרת במסגרתה תבע התובע אי תשלום חלקה של הנתבעת 2 בפנסיה שהיתה אמורה להשתלם לתובע לתקופה שבין 7/04 ועד 3/06.

4.מאחר ודובר בתובע שבעת הגשת התביעה לא היה מיוצג כאשר עלתה השאלה באם עילת התביעה נידונה במסגרת הליך אחר סוכם כי הצדדים יגישו סיכומים מטעמם אליהם יצרפו מסמכים רלבנטיים לרבות פסקי דין שניתנו במסגרת תביעות שהגיש התובע בעבר כנגד אותם צדדים.

5.לאחר הגשת סיכומי הצדדים הוגשה על ידי הנתבעת 2 בקשה לאיחוד תיק זה יחד עם תיק נוסף שהגיש התובע (41031-01-11 במסגרתו תבע התובע 4 קצבאות בעבור החודשים 9-12/04). ונקבע דיון נוסף בשני התיקים.

6.יצוין, כי טרם ניתנה החלטה לעניין איחוד תיק זה עם תיק 41031-01-11 ועל כן יש אתייחס לשני התיקים באופן נפרד, וזאת בהעדר החלטה לעניין איחודם.

7.יצוין, כי במעמד הדיון השני שהתקיים בתיק בתאריך 18.6.12 העלתה הנתבעת 2 בקשתה לדחיית התביעה על הסף מחמת היעדר עילה והשתק פלוגתא ואף מן הטעם כי לא הוגשה על ידי התובע בקשה לפיצול סעדים. במסגרת הדיון הציע ביה"ד לתובע לפנות לקבלת יעוץ משפטי בתיקים.

8.בחודש 4/13 הגיש ב"כ התובע עו"ד אשרף הודעה על ייצוג ובקש שהות על מנת ללמוד התיק. בעקבות הודעת עו"ד אשרף ניתנה החלטה שהורתה לב"כ התובע להודיע תוך 30 ימים עמדתו לעניין המשך הליכים בתיק והבהרה לעניין עילת התביעה בשים לב לתביעות הנוספות שניהל התובע לאורך השנים ולבקשת הנתבעות למחוק התביעה על הסף בשל השתק עילה והעדר בקשה לפיצול סעדים.

9.בתאריך 19.5.13 הגיש ב"כ התובע הבהרה כי עילת התביעה נשוא תיק זה עניינה באי תשלום גימלה לחודשים 7-8/04 בגין דיווח שגוי מצד הנתבעת 2 בדבר מועד פרישת התובע בהודעת ב"כ התובע לא ניתנה כל התייחסות לטענות שהועלו על ידי הנתבעות.

10.בעקבות הודעת ב"כ התובע נקבע דיון בתיק במסגרתו שבה הנתבעת על טענתה בדבר מעשה בית דין והעדר בקשה לפיצול סעדים. ב"כ התובע הבהיר כי אכן לא הוגשה בעבר בקשה לפיצול סעדים ובקש לבחון טענות הנתבעות לרבות פסקי הדין שניתנו בעבר בעניינו של התובע.

11.בתאריך 17.7.13 הגיש ב"כ התובע הודעה במסגרתה טען כי פסה"ד בתיק 2170/06 שנידון בפני כב' הנשיאה שפר בנצרת עסק בהפרשים שהגיעו לתובע לתקופה שבין 1/05 ועד 3/06 ואינם נשוא התקופה שבמסגרת הליך זה. כמו כן, צרף התובע להודעתו פסק דין נוסף שהתקבל בעניינו במסגרת תיק 3355/07 שנידון בפני כב' סגנית הנשיא א. קציר בבית דין זה במסגרתה תבע התובע הפרשי גמלת פנסיה לתקופה שבין 4/06 ועד 10/07.

12.באשר לטענת הנתבעות לעניין פיצול סעדים טען ב"כ התובע כי התובע לא היה מיוצג בעבר ועל כן מן הראוי ליתן לו יומו.

ההכרעה

13.לאחר שבחנו את טענות הצדדים להלן ההכרעה:

תקנה 26 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב – 1991, שכותרתה "תביעת מלוא הסעד ופיצול סעדים", קובעת:

"26. (א) תובענה תכיל את מלוא הסעד שהתובע זכאי לו בשל עילת התובענה, אך רשאי תובע לוותר על חלק מהסעד. (ב) מי שזכאי לסעדים אחדים בשל עילה אחת, רשאי לתבוע את כולם או מקצתם. (ג) תובע שלא כלל בתובענה את כל הסעדים להם הוא זכאי בשל אותה עילה, לא ייחשב כמי שוויתר עליהם והוא יהיה זכאי לתובעם ובלבד שקיבל על כך רשות מבית הדין לא יאוחר ממועד הגשת התובענה הנוספת...".

לעניין תקנה זו, יש להבחין היטב בין פיצול סעד או סעדים שונים הנובעים מאותה עילה לבין פיצול עילות שונות. לדעתנו, הסעד הנתבע במסגרת התביעה שבכאן שעניינה הפרשי גימלה להם זכאי התובע בגין החודשים יולי-אוגוסט 2004 נובעים מאותה עילת תביעה שעניינה פרישת התובע במועד יולי 2004.

משכך, היה על התובע לתבוע את כל הסעדים המגיעים לו לטענתו מהנתבעות בתביעה אחת – ומשלא עשה כן – דין תביעתו להידחות.

אף אם יטען התובע כי אי תשלום הגימלה כל חודש בחודשו, מקימה עילות חדשות, שנוצרו בכל חודש עם הפרת הנתבעת את חוזה הפרישה של התובע, הרי שעדיין עת הגיש התובע תביעתו בשנת 2006 התגבשו כל הסעדים הנובעים מעילת התביעה שעניינה אי תשלום גימלאות התובע ממועד פרישתו ביולי 2004 ועד שנת 2006 ועל כן מדובר בסעדים שעניינם עילת תביעה אחת עד שנת 2006. משכך, התובע נזקק להיתר לפיצול סעדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ