אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חג'אזי נ' יוסף אסעד

חג'אזי נ' יוסף אסעד

תאריך פרסום : 14/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
18292-06-09
19/11/2009
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
פ את ן מג'יד יוסף אסעד
הנתבע:
סאלח חג'אזי

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר, ובקשה להארכת מועד להגשתה. דיון בבקשות התקיים ביום 15.11.09. המבקשת נחקרה על תצהירה, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

עניינה של ההתנגדות שני שיקים: האחד על סך 28,700 ₪, ליום 30.1.06, והשני על סך 900 ₪, ליום 4.4.06.

על פי הרשום בתיק ההוצאה לפועל, נמסרה האזהרה כדין עוד ביום 14.9.06. ההתנגדות והבקשה להארכת מועד הוגשו ביום 11.6.09, יותר משנתיים וחצי לאחר המועד החוקי להגשת ההתנגדות.

המבקשת טוענת, כי היא כלל לא חתמה על השיקים, ומי שחתם עליהם היה בעלה המנוח, אשר נפטר ביום 1.9.08. לטענתה, בעלה השאיר אותה עם חובות רבים, אלא שבגין השיקים נשוא תיק זה כלל לא היה חייב, שכן מדובר בשיקים שניתנו להבטחת ציוד אותו התכוון בעלה לשכור, אך בסופו של דבר לא שכר.

בחקירתה הנגדית הרחיבה המבקשת את היריעה המצומצמת שנפרשה בתצהירה. מחקירת המבקשת עלה, כי אמנם הובאה בפקודת מאסר במסגרת הליכי ההוצאה לפועל שהתקיימו בתיק זה, אך הליך זה בוצע בעוד בעלה בחיים. בעלה לא שיתף אותה במקור החובות, וכאשר נקבע צו תשלומים בתיק – הוא זה ששילם. כאשר הוצאה פקודת מאסר אמר לה שעליה להתייצב איתו בלשכת ההוצאה לפועל. המבקשת טענה, שידעה על כך שבעלה נטל שיקים שלה וחתם עליהם, אך לא העזה להתנגד. המבקשת לא ראתה בהגשת תלונה למשטרה אודות זיוף חתימתה משום אפשרות ריאלית, מאחר ובכך היתה מביאה לנקיטת הליכים פליליים נגד בעלה, אשר אף היה מתגרש ממנה. המבקשת היא אישה מסורתית מאוד, ובניהול ענייניה הכספיים היתה תלויה לחלוטין בבעלה, אשר אף טיפל במשכורת שלה. המבקשת הוסיפה, כי בעלה היה אלכוהוליסט, והוא נפטר בשל מחלות הקשורות בהתמכרותו זו.

לאחר שנודע למבקשת, לטענתה, אודות כך שהשיקים נשוא תיק זה אינם משקפים חוב אמיתי, פנתה לעו"ד לצורך הגשת התנגדות. המבקשת לא היתה מעורבת בקבלת ההחלטות בנוגע להתנגדות ולמסמכים שיצורפו לה.

המשיב מתנגד נחרצות להארכת המועד, נוכח הליכי ההוצאה לפועל שננקטו לאורך השנים, והתקופה הארוכה שחלפה מאז המצאת האזהרה. אף טענת זיוף החתימה הועלתה, לטענתו, באופן סתמי, מבלי שהוגשה תלונה במשטרה לעניין זה. המשיב טוען לחוסר תום לב מצידה של המבקשת, אשר שיכנעה את המעקלים ששלח לעזוב את ביתה, לאחר תשלום 2,000 ₪ במזומן ועוד שני שיקים של אחיה, אשר בוטלו בהמשך, על פי בקשתה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה, כי יש להאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד בו הוגשה בפועל, ולהורות על קבלתה.

טענת זיוף החתימה שבפי המבקשת הינה טענת הגנה טובה, אשר אם תתקבל – תביא להדיפת התביעה נגדה. הקושי שניצבת בפניו המבקשת הינו פרק הזמן הארוך שחלף מאז פתיחת התיק והמצאת האזהרה ועד להגשת ההתנגדות, כאשר במהלך אותו פרק זמן ננקטו נגדה הליכים פעילים, לרבות הליכי מאסר, והמבקשת עצמה היתה נוכחת פיזית בלשכת ההוצאה לפועל לעניין תיק זה.

לטעמי, המבקשת הצליחה להצביע על טעם מיוחד להארכת המועד, הגם שבתקופה ארוכה עסקינן.

חייה של המבקשת כאישה החיה בחברה מסורתית מאוד ותלויה בבעלה, אשר היה מכור לשתיית אלכוהול, יצר חובות שונים על רקע זה, מחד, ונטל לידיו את הניהול הכלכלי של הבית (לרבות המשכורת של המבקשת עצמה), מאידך, היוו גורם שבעטיו נמנעה המבקשת מהעלאת טענת הזיוף, כל עוד היה בעלה בחיים. גם לאחר מותו, ארך זמן עד שהצליחה המבקשת לברר את נסיבות מתן השיקים נשוא ההתנגדות. טענת הזיוף אינה סתמית רק משום שלא הוגשה תלונה במשטרה, ובמקרה דנן הובא הסבר משכנע מדוע לא הוגשה התלונה בעוד בעלה של המבקשת בחיים, ומובן כי לא היה טעם בהגשת התלונה לאחר מותו.

הנסיבות המיוחדות הללו מצטרפות לטענת ההגנה עצמה, שהינה טענה "חזקה", ומצדיקות הארכת מועד, אם כי לצד הארכת המועד, על המבקשת לשאת בהוצאות המשיב בשל הגשת ההתנגדות באיחור כה רב.

יחד עם זאת, משהפקידה המבקשת סכום של 4,000 ₪ בקופת ביהמ"ש, אני סבורה כי יש להותיר סכום זה כעירבון להבטחת התביעה, למקרה שזו תתקבל בסופו של דבר.

אשר להוצאות, הנני מחייבת את המבקשת בהוצאות בסך 2,000 ₪ ומע"מ. סכום זה תשלם המבקשת לידי המשיב, תוך 60 יום מקבלת החלטה זו, ללא קשר לתוצאות הסופיות של המשפט.

לאור כל האמור, ההתנגדות מתקבלת. התצהיר ישמש כתב הגנה.

הליכי הוצל"פ מעוכבים.

אני מורה למשיב למסור תצהיר עדות ראשית תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

במידה ולא יוגש תצהיר תוך 30 יום, תימחק התביעה ותיק ההוצל"פ ייסגר.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ