אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חגלה נ' מדינת ישראל

חגלה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 12/05/2013 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה משפט
1912-04-13
02/05/2013
בפני השופט:
מגי כהן

- נגד -
התובע:
אדהם חגלה
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון נהיגה למשך 60 יום שהוטל על המבקש על ידי קצין משטרה, בגין אי ציות לאור אדום שהביא למעורבותו בתאונת דרכים.

המבקש נפסל מלהחזיק רישיון נהיגה מכוח סעיף 47 (ה) 2 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א – 1961.

ב"כ המבקש טוען, כי לא קיימות ראיות לכאורה בתיק שכן המאשימה טרם השלימה את החקירה, לא הוצגו דו"ח בוחן ותכנית רמזורים וטרם נחקר עד ניטראלי .

לעניין המסוכנות טוען ב"כ המבקש, כי המבקש מחזיק ברישיון נהיגה משנת 2003 כלומר 11 שנים, וצבר לחובתו 6 הרשעות קודמות שברובן עבירות טכניות כגון פקיעת רישיון רכב, אי ציות לתמרור, כרטיס לאוטובוס שלא הציג.

בנוסף טוען ב"כ המבקש, כי המבקש מתחזק שלושה סופר מרקטים והוא זקוק לרכב לשם ניהולם.

ב"כ המבקש הפנה לפסיקתם של בתי משפט תעבורה ועניינים דומים.

לגופו של עניין:

בבש"פ 8450/02 זינגר יהודה נ' מדינת ישראל קבעה כב' השופטת פרוקצ'ה :

"שיקול הדעת הניתן לאיש משטרה לעניין זה בנוי משני רבדים: האחד – רובד ראייתי שעניינו בשאלה האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת הנהג בעבירה המיוחסת לו. השני – עיקרו בשאלה האם קיימת מסוכנות לציבור מהמשך נהיגתו".

על פי הוראת סעיף 47 (ה)2

"היה לקצין משטרה יסוד להניח כי יוגש כתב אישום נגד הנהג שביצע את העבירה לפי סעיף קטן (ב) בעבירה שגרמה לתאונת דרכים שבה נחבל אדם או ניזוק רכוש – רשאי הוא לפסול את הנהג מהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של 60 ימים".

על כן הראיות הנדרשות בשלב זה הינן ראיות לכאורה.

מטיעוני הצדדים והחומר המצוי בתיק עולה, כי המבקש היה מעורב בתאונה שקרתה בתאריך 1.4.13 בסמוך לשעה 01:00 עת נהג ברכב פרטי מ.ר 23-052-66, נכנס לצומת והתנגש ברכב אחר.

כפי שנטען ע"י התביעה מסתמנת למבקש אחריות לתאונה בכך שנכנס לצומת מרומזר ברחוב זבולון המר באור אדום.

ראיות לכאורה

אקדים ואומר כי בתיק זה טרם נסתיימה החקירה כך שעדיין לא הוגש כתב האישום.

ב"כ המבקש מבקש שבית המשפט יבחן את חומר בחקירה ושיתאפשר לו לעיין בחומר החקירה.

בבש"פ 1661/91 קבע כב' השופט גולדברג:

"סבורני, כי ראוי הוא, על כן, לאפשר לנהג שרישיונו נפסל או לבא כוחו לעיין בחומר החקירה לשם הגשת בקשה לביטול, גם אם טרם הוגש כתב אישום, אלא אם כן ישנם טעמים שבצורכי החקירה, שיש בהם להצדיק מניעת עיון אשר כזה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ