אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חגי נ' דרעי ואח'

חגי נ' דרעי ואח'

תאריך פרסום : 10/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
9458-11-12
04/06/2013
בפני השופט:
פאול שטרק

- נגד -
התובע:
יצחק חגי
הנתבע:
1. מרדכי אורן דרעי
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.בפני בית המשפט תביעת פיצויים בגין נזק שנגרם לרכב התובעת בעקבות תאונת דרכים. לאחר סיום הדיון נתבקש התובע לצרף לתיק ביהמ"ש חוו"ד שמאי ותמונות הנזק. אמנם חווה"ד נערכה חודשיים לאחר האירוע אולם, חלוף הזמן רק משפיע על משקל חווה"ד ואינו מהווה ניתוק קשר סיבתי בין הנזק המתואר בחווה"ד לבין אפשרות קיום נזק שאינו קשור לאירוע.

2.התובע נסע מרח' שמואל ברוך בפניה שמאלה לשדרות בן צבי, כאשר היה מצוי מול בית החייל ועפ"י עדותו נפגע בכנף קדמית ימנית באיזור הגלגל ברכבו. לדבריו, הנתבע פגע ברכבו עם כניסתו לנתיב תנועה ממול (על יד בית החייל) בפניה ימינה.

3.מנגד נטען ע"י הנתבע כי נכנס הוא לנתיב תנועה כמתואר ולא היה כל רכב בנתיבו ואז, באופן פתאומי, עקב כך שהכביש היה רטוב שכן ירד גשם, החליק רכב התובע וגלש לעברו והכנף הימנית אחורית פגעה ברכבו וגרמה למעיכה מזערית (ר' תמונה נ/1).

4.בבוא בית המשפט לקבוע אמינות עדים, בוחן הוא את כל הנסיבות ובין היתר מייחס חשיבות לנזק עצמו. בתמונות השמאי נראה כי להבדיל מעדות התובע, כי הנזק נגרם לדופן/כנף אחורית ובנזק לפגוש. מדובר בשפשוף. כמו כן, הפניה ימינה לשדרות בן צבי מובילה לנתיב משלו ורק לאחר התקדמות ניתן להשתלב לנתיבים הנוספים.

קיימת סתירה מהותית בעדות התובע (המגובה בהדגמה עם דגמי כלי רכב) בכך שבבית המשפט העיד על מוקד נזק לכנף הקדמית (עמ' 1 ש' 26), כאשר הנזק הברור נגרם לכנף האחורית. משמעות הדבר כי הנזק לרכב הנתבע הינו בדלת הנהג. אילו היה מדובר בנזק לחלק הקדמי של התובע, אזי ניתן לייחס לנתבע אחריות בכך שניסה להשתלב לנתיב תנועה ללא מתן זכות קדימה לתובע אשר כבר היה מצוי בנתיב.

אולם, מוקד הנזק לחלק האחורי ברכב התובע לעומת נזק לדלת הנהג ברכב הנתבע, מצביעים על כך שרכב התובע היה מצוי מקדימה לרכב הנתבע. לכן, קיימת סבירות בגרסת הנתבע ביחס להחלקת רכב התובע וגלישה לתוך רכבו.

5.בשקלול מכלול הנסיבות ובפרט לאור הסתירה המהותית בעדות התובע ביחס למוקד הנזק, לא הצליח התובע להרים את הנטל ולהוכיח תביעתו במידה הנדרשת בהליך אזרחי ב"הטיית מאזן הסתברויות" ולו במשקל נוצה לטובת גרסתו.

גרסת הנתבע סבירה יותר ונתמכה בסימני מוקדי נזק ובכך שקיים נזק מזערי בדלת הנהג ברכב אל מול שפשוף ברכב התובע, לרבות בפגוש, כאשר הנזק ברכב הנתבע תואם יותר לפגיעת מכה מפגוש רכב התובע.

6.לאור האמור לעיל, התביעה נדחית, אולם נוכח הנסיבות, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ו סיון תשע"ג, 04 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ