אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חגיגי ואח' נ' בנק הפועלים תל אביב סניף מרכזי 12600

חגיגי ואח' נ' בנק הפועלים תל אביב סניף מרכזי 12600

תאריך פרסום : 12/03/2010 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38553-01-10
10/03/2010
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
התובע:
1. הרצל חגיגי
2. רונית חגיגי

הנתבע:
בנק הפועלים תל אביב סניף מרכזי 12600

החלטה

1.המבקשים עותרים למתן רשות ערעור על החלטתו מיום 7.1.10 של כב' רשם ההוצל"פ מר יעקובי דורון שדחה בקשתם למחיקת רישום הסולמיות בתיק ההוצל"פ, לבטול שכר טרחה ב' בתיק, וטענתם כי בהתאם לחוות דעת שצירפו שלמו ביתר.

ב"כ המשיב הגיש תגובה מפורטת בצירוף אסמכתאות ובקשות והחלטות קודמות שניתנו, והמבקשים, ללא קבלת רשות הגישו תשובה לתגובה, ובה חזרו על טענותיהם.

2.נתתי דעתי לכך שהמבקשים אינם מיוצגים ולכן כתבי הטענות המוגשים על ידם הינם מסורבלים, חוזרים על עצמם ובמידה מסוימת אף בלתי ברורים.

מסתבר כי המבקשים מרבים בהגשת בקשות ובקשות ערעור ובמסגרת הבקשות כבר הגישו בקשות שמהותן טענת "פרעתי", אשר נדחו וההחלטות שניתנו בהן חלוטות.

לא ניתן לשחזר טענות שכבר נידונו ונדחו, גם אם הן מוגשות תחת כותרת שונה מזו שהוגשו בשלב הראשון.

3.את עניין הסולמיות קושרים המבקשים לטענת פרעתי בטענה שהסולמיות משקפות תשלומים שלא הופחתו מהחוב בתיק, טענתם זו נדחתה בהחלטת רשם ההוצל"פ מיום 19.8.09 לגביה לא הוגש ערעור או הוגש ערעור שבסופו של יום נמחק.

יצוין כי סימון הסולמיות נעשה על ידי מזכירות ההוצל"פ ואין הסימון מהותי לזכויותיהם או חובותיהם של הצדדים בתיק, ולא ניתן להסתמך על הסימונים בטענת פרעתי, אלא יש להראות ולהוכיח את טענת הפירעון.

באשר לשכ"ט ב' שנפסק הרי שבוטל בהחלטה מאוחרת ולכן אין מקום לשוב ולהידרש לעניין זה.

4.מאחר והבקשה בטענת פרעתי האחרונה שהגישו המבקשים הייתה ביום 18.6.08, הרי שכל התשלומים הנטענים לרבות התחשיב עד למועד זה הוכרע בהחלטת רשם ההוצל"פ, ומהווה מעשה בית דין שלא ניתן עוד לשוב ולטעון לתקופה שקדמה למועד הנ"ל.

ככל שיש למבקשים טענות לגבי נכונות החוב בתיק ההוצל"פ לרבות טענה בדבר תשלומים או זיכויים החל מיום 18.6.08 ואילך שמורה להם הזכות להגיש כל בקשה שימצאו לנכון.

מובהר למבקשים שאינם מיוצגים כי הם מנועים מלהעלות כל טענה לתקופה שלפני 18.6.08, ויש לבחון את החוב בתיק כפי שהיה במועד זה ובהמשך עד היום.

כפי שעולה מהחלטתו של הרשם הרי שעל פי חוות הדעת שהגישו המבקשים טוענים כי שלמו 24,000 ₪ ביום 11.8.05, ובעקבות תשלום זה עבר חשבונם מפיגור ליתרת זכות.

טענה זו נכללת בהחלטת הרשם מיום 19.8.09, שדחה את הבקשה בטענת פרעתי, שהתייחסה לתקופה שעד להגשת הבקשה, 18.6.08.

5.ראוי למבקשים שיפסיקו להגיש בקשות סרק ולהעסיק את המערכת בטיפול בבקשות ובמיוחד כאשר הבקשות חוזרות על עצמן ומנוסחות באופן המקשה על ההבנה.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית בזאת.

המבקשים ישלמו למשיב את הוצאות הבקשה בסך של 3,500 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.

ניתנה היום, כ"ד אדר תש"ע, 10 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ