אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חגבי נ' א.ב.י.ש.י. הנדסה בניין ופיתוח בע"מ ואח'

חגבי נ' א.ב.י.ש.י. הנדסה בניין ופיתוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
37165-02-10
07/04/2010
בפני השופט:
סבין כהן

- נגד -
התובע:
נתן חגבי
הנתבע:
1. א.ב.י.ש.י. הנדסה בניין ופיתוח בע"מ
2. עמיגור ניהול נכסים בע"מ

החלטה

1.לפניי בקשה לסעד זמני, שעניינה השבת המחאת זכות בלתי חוזרת שנתן התובע- הוא המבקש בבקשה שלפניי, לנתבעת 1, המשיבה בבקשה שלפניי (להלן:- "המשיבה") ולפיה הומחתה למשיבה זכותו של התובע לקבל כספים מאת הנתבעת 2 (להלן:- "עמיגור"), בקשר עם בניית מרחב מוגן דירתי (ממ"ד) בסמוך לביתו של המבקש.

2.המבקש הינו תושב העיר שדרות, אשר במסגרת החלטת מדינת ישראל לתקצב בניית מרחב מוגן דירתי לתושבי העיר שדרות, החליט לבנות ממ"ד בסמוך לדירתו, כאשר בניית הממ"ד מתוקצבת על ידי מדינת ישראל באמצעות עמיגור. למבקש אושר, בכפוף לתנאים שנכרתו בינו ובין עמיגור, תשלום מענק בסכום של 86,874 ₪.

המבקש התקשר עם המשיבה, שהינה קבלן רשום, בהסכם לפיו תבנה המשיבה את הממ"ד והוסכם בין הצדדים, כי המבקש ימחה את הזכות לקבלת המענק מעמיגור לטובת המשיבה.

3.לטענת המבקש, המשיבה לא ביצעה את עבודות בניית הממ"ד בהתאם להתחייבותה, עד אשר נאלץ המבקש להתקשר עם קבלן אחר אשר יבצע את העבודות והוא החל בפועל לבצע את העבודות.

4.בתביעתו עותר התובע לביטול המחאת הזכות שניתנה למשיבה וכן עותר לחיוב עמיגור לשלם לו את מלוא הסכום הנקוב בהמחאת הזכות. עוד עותר המבקש לחייב את המשיבה לשלם לו את ההפרש שבין הסכום החוזי שסוכם עמו ובין הסכום אותו התחייב לשלם בסופו של יום לידי הקבלן שאיתו התקשר לשם ביצוע העבודות לאחר שאלה לא בוצעו על ידי המשיבה.

5.בנסיבות אלה, מבקש המבקש במסגרת הבקשה שלפניי, להורות למשיבה להחזיר לידיו את המחאת הזכות. המבקש טוען במסגרת בקשתו, כי הגם שמדובר בבקשה שהסעד המבוקש בה הוא הסעד שלו עותר המבקש בתובענה העיקרית, ישנה הצדקה להיעתר לבקשה, בשים לב לכך שמדובר בניית ממ"ד, הבא להגן על חיי משפחתו של המבקש, כאשר התביעה הכספית אינה שווה לסיכון בחיי האדם.

6.בקשת המבקש הועברה לתגובת המשיבה, אשר לא הגיבה.

לפיכך, ניתן על ידי בית המשפט במעמד צד אחד צו מניעה, אשר יאסור על המשיבה לעשות שימוש בהמחאת הזכות והבקשה נקבעה לדיון במעמד הצדדים.

טרם הדיון, לא ניתנה תגובת המשיבה בכתב ולא הוגש תצהיר תשובה מטעמה.

7.עמיגור מצידה הגישה בקשה להורות על מחיקת התביעה נגדה, או לקבוע, כי היא פטורה מלהגיש כתבי טענות מטעמה. עמיגור טוענת, כי המחאת הזכות הינה בלתי חוזרת, אך לה אין כל עמדה בסכסוך והיא תכבד כל החלטה שתינתן על ידי בית המשפט.

8.בדיון שהתקיים בבית המשפט, נחקר המבקש קצרות על תצהירו.

המבקש נחקר בנוגע לשלב שבו מצויה בניית הממ"ד והשיב, כי הבניה טרם הסתיימה, כאשר אין דלת מהממ"ד לבית וניתן להכנס לממ"ד דרך החלון בלבד. לטענת המבקש, הוא שילם סך של 55,000 ₪ לקבלן שבונה את הממ"ד והבניה הופסקה, כיוון שאין לו אמצעים להשלים את הבניה.

9.במהלך הדיון שהתקיים, התנגדה המשיבה למתן הסעד המבוקש, שכן לטענתה, המבקש עותר למתן סעד הזהה הסעד המבוקש בתובענה העיקרית, ואם זה יינתן, מהווה הדבר הכרעה בתובעה גופה, כאשר המבקש לא הצביע בבקשתו על מאזן האינטרסים אשר יצדיק מתן הסעד כסעד זמני. לטענת המשיבה, המבקש עושה נסיון ציני לגייס את המצב הביטחוני באיזור שדרות על מנת להיעתר לבקשתו. ראוי היה, לטענת ב"כ המשיבה, כי המבקש היה עושה מאמץ על מנת לגייס את המשאבים לבניית הממ"ד, אם אמנם הוא נתון בסכנה עקב המצב הביטחוני, ואכן המבקש הצליח לשלם לקבלן החלופי סך של 55,000 ₪ ממקורותיו הוא.

10.בהחלטתי שניתנה ביום הדיון (31.3.10) קבעתי, כי החלטה בבקשה תינתן לאחר שיוגש כתב ההגנה מטעם המשיבה, כתב הגנה אשר אמור היה להיות מוגש בתוך מספר ימים וזה אמנם הוגש היום.

בכתב ההגנה שהוגש, טענה המשיבה, כי לא ביצעה את העבודה עקב מחדליו של התובע. המשיבה טענה, כי התובע זכאי לקבל את סכום המענק, רק בכפוף להתקשרות עם קבלן רשום, כאשר בסופו של יום המבקש לא התקשר עם קבלן רשום ולפיכך, הוא נהנה מקבלת המענק על גבה של המשיבה.

עוד טענה המשיבה, כי היא מסכימה להחזרת המחאת הזכות רק לאחר תשלום הוצאות שהוציאה בגין ביצוע העבודות בביתו של המבקש, היינו סך של 1,500 ₪ בצירוף מע"מ וכן כנגד תשלום הרווח הקבלני שהיה צפוי לה בשיעור של 20% משווי העבודה בסכום של 21,000 ₪.

11.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובשים לב לטענות המשיבה בכתב הגנתה, הינני סבורה, כי יש מקום להיעתר לבקשה, אם כי באופן חלקי, כאשר טיבן של המחלוקות בין הצדדים ושאלת מאזן האינטרסים הן השאלות העיקריות אשר הביאו אותי למסקנה האמורה.

12.מסכימה אני, כי בדרך כלל בית המשפט לא ייתן במסגרת בקשה לסעד זמני את הסעד המבוקש בתובענה העיקרית ודברים ברוח זו צויינו בהחלטתי שניתנה במעמד צד אחד.

אולם, ישנן נסיבות המצדיקות העתרות לבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ