אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חגאג נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול)

חגאג נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול)

תאריך פרסום : 09/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
3207-02-10
30/05/2013
בפני השופט:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
התובע:
ארז חגאג
הנתבע:
המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול)
פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזקי תאונת דרכים.

התובע יליד 1987, בהתאם לנטען נפגע בשתי תאונות דרכים, הראשונה מיום 5.5.09, והשנייה מיום 14.7.09 , שתיהן התרחשו בעת שנהג באופנוע.

הנתבעת הודתה בחבות. הצדדים חלוקים לשאלת נכותו של התובע כתוצאה מהתאונה ולשאלת נזקיו כתוצאה מכך.

בהתאם לחוות דעתו של מומחה ביהמ"ש, ד"ר אבינועם גורדין מיום 4.3.11, לא נגרמה לתובע נכות כלשהי בגין שתי התאונות נשוא התביעה. בתשובותיו לשאלות הבהרה, השיב כי נכותו הכוללת של התובע הינה בשיעור של 15% בגין עמ"ש מתני, אשר אינה נובעת מהתאונה. ד"ר גורדין זומן לעדות ע"י התובע אשר ביקש לחלוק על חוות דעתו.

לבקשת ב"כ התובע, סיכמו הצדדים טענותיהם בכתב.

טענות התובע:

לטענת ב"כ התובע, מחקירתו של ד"ר גורדין, הובהר כי הנכות שיוחסה לעברו של התובע ניתנה בגין מגבלות טווחי תנועה, תוצאה של 4 תאונות דרכים קודמות שעבר התובע. לטענת ב"כ התובע, בבחינת עברו הרפואי של התובע, עולה כי לא היו לו כל מגבלות בטווחי התנועה בעמ"ש מתני בעבר. נושא זה, לטענת ב"כ התובע הובהר עם המומחה בחקירתו הנגדית, אשר העיד: "לא מצאתי בדיקה של טווחי תנועה" (פרוטוקול דיון מיום 24.1.13, עמ' 7 ש' 25-27). "לא כתוב שנבדק הגב המתני" (שם, עמ' 8, שורות 9-13). "ש. ראית בתיק הרפואי שלו בצבא שהיו לו איזה שהן מגבלות בגב בטווחי התנועה? ת. לא ראיתי". (שם, עמ' 9 שורות 11-12). "ת. לא יודע. הגב התחתון לא נבדק" (שם, עמ' 9, ש' 19-22).

לטענתו, לו לתובע היו בעברו מגבלות ונכות בשיעור של 15% בגב המתני, סביר כי היתה נמצאת לכך אינדיקציה, הן בתלונות התובע והן בחוות דעת הרופאים אליהם פנה לעניין כאבים בגב העליון. לכן, מבקש ב"כ התובע כי יקבע כי לתובע נכות כתוצאה מהתאונות בגין מגבלות התנועה בגב המתני, אשר נצפתה על ידי המומחה ולייחסה לפגיעה בהן.

ב"כ התובע מבקש לבסס את טענתיו גם על מסמכי תיק המל"ל, אשר שוגר לתיק ביהמ"ש ובו אסמכתאות לבדיקות שנערכו לתובע ע"י אורתופד ונוירולוג לגבי תאונת דרכים משנת 2006, סיכום וועדה רפואית מיום 16.3.09, ובמסגרתו קביעה כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה כתוצאה מתאונות שעבר עובר לתאונות נשוא הליך זה. ב"כ התובע, טען לעניין זה כי יש להתיר הגשת תיק המל"ל אשר אינו בגדר חוות דעת רפואית בהתאם לסעיף 8 א' לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז – 1986.

עוד טוען ב"כ התובע, כי המומחה בתשובה 4 לשאלות ההבהרה, קבע כי לתובע היתה פריצת דיסק בעברו, כאשר הבהיר כי לא מצא לכך ממצא רפואי כלשהו, וכי הוא מסתמך על דברי התובע שנמסרו לו במהלך הבדיקה. התובע הכחיש נתון זה בתצהיר עדותו הראשית. התובע מלין גם על קביעתו של המומחה כי לא נותרה לו נכות בגין פגיעה בברכו הימנית.

מכל האמור, טוען ב"כ התובע כי כתוצאה מהתאונה הראשונה, נגרמה לתובע נכות צמיתה בשיעור של 15% בגין הפגיעה בעמ"ש המתני. בנסיבות אלו, הרי שיש לקבוע את נזקי התובע בהתאם.

ב"כ הנתבעת בסיכומיו, טען כי יש לאמץ את חוות דעת המומחה ד"ר גורדין, ולפיה יש לייחס את נכותו הגבית של התובע לעברו. מוסיף ב"כ הנתבעת וטוען, כי ב"כ התובע אינו יכול לחלוק על קביעת מומחה ביהמ"ש על דרך של הגשת חוות דעת וקביעות רופאים, לתלונות מעברו של התובע. לטענתו, עניין שברפואה, במסגרת הליך המתנהל בהתאם לחוק הפלת"ד, יוכח רק ע"י מומחה רפואי שמונה ע"י ביהמ"ש. אין המדובר בחומר רפואי שהופק במהלך טיפולים רגיל שעבר התובע. קביעת רופאי המל"ל כי בעקבות תאונה שעבר התובע בשנת 2006 לא נותרה לו נכות, מהווה עדות מפי השמועה אשר לא ניתן להתיר הגשתה במסגרת ההליך שלפניי.

בנוסף, טוען ב"כ הנתבעת כי מבחינת עברו הרפואי של התובע, מהמסמכים שצורפו לתיק ביהמ"ש, עולה כי עובר לתאונות נשוא תיק זה, התובע התלונן על מגבלות תנועה בעמ"ש ובגב התחתון (לעניין זה, הפנה ב"כ הנתבעת למוצגים נ/1 נ/4). בנוסף, טוען ב"כ הנתבעת כי במסגרת שתי התאונות נשוא תיק זה, כעולה בתעודות חדר מיון לא נזכרה ולו תלונה אחת לעניין פגיעה בעמ"ש מתני, ולכן גם לא נקבע כל ממצא המתייחס לעמ"ש התחתון. בעת שלתובע עבר רפואי משמעותי בתחום הגבי, קביעתו של ד"ר גורדין, לאחר בדיקת התובע וסקירת החומר הרפואי בעניינו הינה סבירה ונכונה ואין לסטות ממנה.

לפגיעה הזניחה הנטענת בברכו של התובע, נטען כי היא אינה מזכה בנכות היות ואינה משפיעה על תפקוד הברך. בהקשר זה, הצביע ב"כ הנתבעת כי בסמוך לאחר כל תאונה, בבדיקת מיפוי עצמות, הודגמה בברכו של התובע קליטה המתאימה לשינויים ניווניים.

סיכומו של דבר, טוען ב"כ הנתבעת כי לתובע לא נגרמה כל נכות בגין התאונות נשוא הליך זה.

דיון והכרעה:-

ד"ר גורדין בחוות דעתו, מציין כי לאחר התאונה הראשונה התלונן התובע על כאבי גב, כתף שמאל, וירך שמאל. צילומי הרנטגן והבדיקה הגופנית לא העלו ממצא של שברים, תנועת הצוואר היתה מלאה ונמצאה רגישות בעמ"ש הגבי. התובע שוחרר לביתו והופנה לטיפולי פיזיותרפיה ומשככי כאבים. במסגרת המעקב, בוצע מיפוי עצמות אשר הדגים שבר בצלע 8 (לדעת המומחה המדובר בצלע 11) מימין, וסימני חבלה בעצם החזה.

בתאונה השנייה, נחבל התובע בברך ימין. בדיקות ההדמיה שעבר לא העלו ממצא חבלתי גרמי או מניסקיאלי בברך. מיפוי עצמות חוזר הראה קליטה ארטרוטית דו צדדית, אך לא נמצאו ממצאים לנזק לרצועות.

בבדיקה שערך המומחה לא נמצא כל ממצא פתולוגי בברך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ