אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חב"ר 45024-04-13

חב"ר 45024-04-13

תאריך פרסום : 15/03/2017 | גרסת הדפסה
חב"ר
בית דין אזורי לעבודה נצרת
45024-04-13
11/03/2017
בפני הנשיאה:
ורד שפר

- נגד -
התובע:
מ.ל.
עו"ד לימור אסלן
הנתבעת:
מכבי שירותי בריאות
עו"ד מיכל יעקב דגן
החלטה

 

1.בתיק זה הוגשה זה מכבר תביעה מצד התובע באופן אישי, ולאור מורכבותה וניסוחה הבעייתי הופנתה בקשה לייצוג על ידי עו"ד מטעם הסיוע המשפטי – ולבסוף זה הוענק לו, וטוב שכך.

התביעה עוסקת בטיפולים שהתובע דורש שיסופקו לו בקשר לליקויים מהם הוא סובל בתחום האורטופדי בו הוכר כנכה עבודה, וכן במימון טיפולי שיניים מורכבים וניתוחי פה ולסת.

במהלך הנסיונות למקד את המחלוקות ולצמצמן, התקיימו מספר דיונים והוגשה שורה ארוכה של בקשות והודעות מטעם הצדדים, ולבסוף אף מונה מומחה רפואי מטעם בית הדין, בתחום הפה והלסת .

 

2.עם קבלת חוות דעתו של המומחה מטעם בית הדין, (פרופ' ליפא בודנר, מומחה לכירורגיית פה ולסת, להלן: "המומחה") התחולל מפנה משמעותי בגדרי טענות התובע והמחלוקות שבין הצדדים בתחום העיקרי של התביעה.

זאת, כיוון שהמושא העיקרי לתביעותיו של התובע כלפי הנתבעת הינו טיפולי שיניים ולסת מקיפים שהוא דורש שיסופקו לו על חשבון הנתבעת, תוך שאחת המחלוקות המרכזיות בין הצדדים נגעה לשאלת ראיית טיפולי הפה והלסת להם נזקק ויזקק התובע כנובעים מהגדרת המקור לליקוייו בתחום זה - כ"אונקולוגי".

עיון בכתב התביעה ובהודעות התובע בהמשך הדיון, מראה כי לטענת התובע על הנתבעת לספק לו התחייבות למימון הוצאות ביצוע שתלים בהתאם לתוכנית שהוצעה לו על ידי מומחים במחלקת פה ולסת, וכן "ניתוח ספיגת עצם בחניכיים", והכל בהיותם פועל יוצא מהטיפולים להם נדרש כתוצאה מהמחלה הממאירה בה לקה ותוצאותיהם, ולמעשה לממן שיקום ושימור של הפה והלסת ללא הגבלת זמן.

 

דע עקא שהמומחה שמונה בתיק , בחוות דעתו, קבע שהתובע אכן עבר כריתה של נגע קטן מימדים מרירית הלחי שהיה ממאיר (להלן: "הנגע"), ומרגע שנעשתה הכריתה - אין לראות את התובע כ"חולה אונקולוגי".

עוד קבע המומחה נחרצות שטיפולי השיניים והלסת רחבי ההיקף להם נזקק התובע נבעו מ"הזנחה דנטלית" נטולת כל קשר סיבתי לנגע או הפעולות לאבחונו וכריתתו, והיו נדרשים בכל מקרה גם אלמלא קיומו של הנגע והסרתו.

 

3.בעקבות האמור לעיל הוגשו מצד התובע שלוש בקשות –

א.בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה.

ב.בקשה לתיקון התביעה ו/או פיצול סעדים.

ג.בקשה להוספת המדינה (משרד הבריאות) כצד לתיק.

 

4.הבקשה לתיקון התביעה ו/או פיצול סעדים 

בקשה זו נומקה כהאי לישנא - "התיקון המבוקש הוא על מנת שהמבקש יוכל לתבוע מהמשיבים את נזקיו בעקבות העובדה שהוגדר כחולה אונקולוגי שמייד לאחר מכן לקה בנפשו וכעת מסתבר כי אינו חולה אונקולוגי וכי לכאורה היה במעקב אונקולוגי שלא לצורך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ