אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חב' ר.פ.א.י. ייזום וקידום פרוייקטים בע" מ נ' המועצה האזורית שדות הנגב

חב' ר.פ.א.י. ייזום וקידום פרוייקטים בע" מ נ' המועצה האזורית שדות הנגב

תאריך פרסום : 09/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
3499-04
08/08/2010
בפני השופט:
גד גדעון

- נגד -
התובע:
חב' ר.פ.א.י. ייזום וקידום פרוייקטים בע" מ
הנתבע:
המועצה האזורית שדות הנגב
פסק-דין

פסק דין

1.זהו פסק דין בתביעה ותביעה שכנגד, הנובעות מהסכם שנערך בין הצדדים, לענין ניהול פרויקט ביוב, בישובים הנמצאים בתחום שיפוטה של הנתבעת. הוחלט לקבל את התביעה הראשית ולדחות את התביעה שכנגד, ולהלן הנימוקים.

2.ביום 21.9.93, נחתם ע"י הנתבעת בשמה הקודם "המועצה האזורית עזתה", וע"י התובעת בשמה הקודם "צמח ישי בע"מ", הסכם, במסגרתו התחייבה התובעת לבצע עבור הנתבעת פעולות שונות, לקידום פרויקט הביוב של ישובים בתחומה.

התובעת התחייבה, במסגרת ההסכם, להפעיל בעלי מקצוע מתאימים לצורך תכנון וביצוע מערכת מרכזית לביוב, ומערכת לסילוק הביוב. בין היתר התחייבה התובעת לבצע פעולות אלה: הכנת תכניות נדרשות, הכנת חומר טכני למרכז, קבלת אישורים סטטוטוריים, תיאום בין המתכננים השונים במסגרת הפרויקט, ובין המתכננים והמבצעים, תקצוב הפרויקט, פניה לגופים המתאימים לקבלת סיוע ממשלתי, פיקוח על ביצוע הפרויקט, ביצוע מדידות, ניסוח חוקי עזר, הכנת תחשיבים של היטלים ואגרות, שיוטלו על תושבי המועצה, לצורך תקצוב הפרויקט, ודיווח למועצה. כמו כן, התחייבה לא לחרוג מהתקציבים המאושרים.

בסעיף 5 להסכם נקבעה התמורה בגין פעולותיה של התובעת במסגרת ההסכם כדלקמן:

" 5.1המועצה מתחייבת לשלם לצמח ישי תמורה בגין פעילותיו ומילוי התחייבויותיו בשיעור של 3% מערך ביצוע הפרוייקט, צמח ישי לפיכך, תוכה ל- 3% מכל הוצאה הקשורה באופן ישיר לקדום ובצוע הפרויקט ואשר אושרה תחילה ע"י המועצה או המתאם מטעם המועצה הממונה כאמור בסעיף 14.1 להלן.

על אף האמור לעיל, צמח ישי לא תזכה לשכר טירחה בגין תשלומים וביצוע עבודות החשמל ע"י חברת החשמל.

5.2את התמורה האמורה תקבל צמח ישי רק לאחר השלמת הפרוייקט לכל ישוב בנפרד ואשר לגביו ניתנה לצמח ישי הזמנת ביצוע בכתב. הזמנה זו תינתן ע"י המועצה בלבד כאמור בסעיף 10 להלן. למען הסר ספק, מובהר בזאת כי צמח ישי תהיה זכאית לשכר רק אם אישר המתאם בכתב כי היא השלימה את כל התחייבויותיה לענין אותו ישוב שלגביו היתה הזמנה בכתב.

5.3צמח ישי מצהירה בזאת, כי ידוע לה שרק לאחר שמשרד הפנים יאשר את התקציב לפרוייקט לישובי המועצה או לחלק מהם או לאחד מהם כתקציב בלתי רגיל (להלן- תב"ר) ורק מתוך התב"ר הטעון אישור משרד הפנים ישולמו תשלומים למתכננים, ליועצים, למודדים, לקבלנים ואחרים, לרבות לצמח ישי עצמה, כל זאת בכפוף לתנאי המוקדם המובא בסעיף 5.2 לעיל

5.4 ...".

בסעיף 11 להסכם, נקבע:

"11.1על חשבון התמורה הנקובה בסעיף 5 לעיל, תשלם המועצה לצמח ישי סכום של 1,500 ₪ מידי חודש + מע"מ וזאת בגין כל ישוב אשר לגביו נמסרה לצמח ישי הזמנה בכתב לשם תחילת פעילות הפרוייקט באותו ישוב.

11.2מובהר בזאת שההזמנה בכתב האמורה בסעיף 10 ובסעיף 11.1 הינה תנאי בלעדיו אין.

11.3התמורה הנקובה בסעיף 11.1 לעיל תנוכה מסה"כ התמורה אשר משולמת לצמח ישי כאמור בסעיף 5 להסכם (3%), כשסכום המפרעה הנ"ל יחושב בערכים הריאלים (ריבית+הצמדה) ליום תשלום התמורה בסעיף 5.

11.4תשלום המפרעה החודשית הנקובה בסעיף 11.1 לעיל יימשך כל עוד הסכם זה יעמוד בתוקף, ובתנאי שצמח ישי תבצע באופן סדיר, ברציפות ולהנחת דעתו של ראש המועצה את הפרוייקט".

3.בכתב התביעה טענה התובעת, כי ביצעה את כל התחייבויותיה במסגרת ההסכם. בין היתר טענה, כי פעלה להשגת תקציבים במשרדי הממשלה, וכתוצאה מפעולותיה התקבלו הלוואות לביצוע הפרויקט על סך 45,954,466 ₪. זאת, מלבד התשלומים ששולמו לתובעת, ותקציב עבור סיום עבודות במושב שוקדה. מרבית הסכומים ניתנו לטענת התובעת, מחציתם כהלוואה, והמחצית האחרת כמענק, המותנה בהגשת חוקי עזר מתאימים וחישובים כלכליים לעניין יכולת ההחזר, כאשר התובעת היא שטיפלה בהכנת חוקי העזר.

התובעת טענה, כי בהתאם להסכם שבין הצדדים, היא זכאית לתמורה בשיעור 3% מכלל ההוצאות בגין הפרויקט, ובסך הכל היא זכאית לסך של 1,378,634 ₪. לטענתה, קיבלה במהלך התקופה שחלפה, מאז חתימת ההסכם 1,004,834 ₪, מתוכם 873,209 ₪ ממינהלת הביוב, ו- 131,626 ₪, ששילמה הנתבעת, כמקדמות על פי סעיף 11 להסכם. לפיכך לטענתה, עומדת יתרת חובה של המועצה כלפיה, על סך 373,800 ₪ - ערך נומינלי. סכום התביעה לאחר שערוך, הינו 600,000 ₪.

ההסכם בין הצדדים כולל תניית בוררות, ואולם ביום 18.3.04, במהלך הדיון המוקדם במסגרת הבוררות, הסכימו הצדדים, כי הסכסוך יידון בבית המשפט, ותניית הבוררות לא תחול.

יוער כי התיק הועבר לטיפולי בשנת 2006.

4.הנתבעת התגוננה מפני התביעה, והגישה נגד התובעת תביעה שכנגד, על סך 1,000,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ