אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חב' י. ר .י .ר חברה לבניין ו ואח' נ' שטיינר ארמין ואח'

חב' י. ר .י .ר חברה לבניין ו ואח' נ' שטיינר ארמין ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
1660-03
29/11/2009
בפני השופט:
שירי רפאלי

- נגד -
התובע:
1. חב' י. ר .י .ר חברה לבניין
2. חב' רושדר חברה לבנין והשקעות
3. חב' רמאש חברה לבניין והשקעות

הנתבע:
אריה שטיינר ארמין
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעת התובעות כנגד הנתבעים לתשלום סך של 376,438 ₪ (נכון ליום הגשת התביעה -6.1.03).

רקע עובדתי

הנתבעים הם בעלי כל מניותיה ומנהליה הרשומים של חברת הרשטאר (1978) בע"מ (להלן – "הרשטאר"). במועדים הרלוונטיים לתביעה, עסקה הרשטאר בשיווק ברזל. בין היתר, סיפקה ברזל לחברת גלדור חברה לבניין בע"מ (להלן – "גלדור"), שהיתה בבעלותו ובניהולו של איתן שטיינר, בנם של הנתבעים.

התובעות קיימו קשר עסקי עם גלדור ובין היתר הזמינו ממנה ברזל. אין חולק, כי במועד כלשהו קודם לסכסוך שלפני, נקלעה גלדור לקשיים כספיים והפכה חידלת פרעון.

ביום 23.7.96 פנו התובעות לבית המשפט בהמרצת פתיחה בה עתרו לאכוף על הרשטאר לספק להן ללא תשלום כמות של ברזל. התובעות טענו כי הרשטאר התחייבה בכתב לספק להן ללא תשלום ברזל שהוזמן על ידי התובעות מגלדור ואשר תמורתו שולמה לגלדור במלואה(ה"פ (תא) 175916/96). הסעד המבוקש תוקן לאחר מכן להצהרה על תוקף התחייבויותיה של הרשטאר כלפי התובעת. הרשטאר כפרה בתביעת התובעות וטענה כי היא מבוססת על מסמכים מזוייפים.

ביום 31.12.96, בעוד תובענת התובעות כנגדה תלויה ועומדת, התקבלה באסיפה הכללית של הרשטאר החלטה מיוחדת בדבר פירוקה מרצון ומינוי הנתבע כמפרק. ההחלטה נרשמה על ידי רשם החברות ביום 2.1.97 (נספח א2 לתצהיר מטעם התובעות). טרם קבלת החלטה זו, חתמו שני הנתבעים בתוקף תפקידם כדירקטורים בחברה על הצהרה כדלקמן: "חקרנו ודרשנו היטב את עסקי החברה ו/או מצבה הכספי של החברה, ועל יסוד זה באנו לכלל דעה, שהחברה תוכל לשלם את חובותיה במלואם, תוך שנים עשר חודשים לאחר תחילת פירוקה" (להלן – "הצהרת כושר הפרעון", נספח ב' לתצהיר מטעם התובעות).

הודעה בדבר הפירוק והזמנה להגיש הוכחות חוב למפרק פורסמה ברשומות (נספח א' לתצהיר מטעם הנתבעים). דבר כניסתה של הרשטאר לפירוק מרצון צוין על ידי הנתבע בתצהיר מיום 26.2.97 שהגיש לבית המשפט בהליך עם התובעות (נספח ו' לתצהיר מטעם הנתבעים) וכן נמסר על ידי ב"כ הנתבעים בדיון מיום 2.3.97 בנוכחות ב"כ התובעות (פרוטוקול צורף כנספח ג' לתצהיר מטעם הנתבעים).

בשנת 1999 ביקשו התובעות להפוך את המרצת הפתיחה שהגישו נגד הרשטאר לתביעה כספית. בקשתם התבססה על פירוקה מרצון של הרשטאר ועל הטענה כי נוכח הפירוק אין עוד טעם בסעד הצהרתי (בש"א 107839/99). בית המשפט קיבל את הבקשה (החלטת כב' השופט י. ורדי מיום 7.12.99, נספח ב' לתצהיר מטעם הנתבעים), ובהתאם הוגש על ידי התובעות כנגד הרשטאר כתב תביעה מתוקן לתשלום סך של 166,250 ₪ (א 017467/00).

אין חולק, כי למעט פניה כלשהי לבית המשפט המחוזי בבקשה שמהותה לא הובררה ואשר נדחתה ככל הנראה על הסף (נת/2, נת/3), לא מצאו התובעות לנכון להגיש לבית המשפט המחוזי אי פעם בקשה כלשהי בעניין אופן פירוקה של הרשטאר והפעולות שהתבצעו במסגרתו.

ביום 22.10.02 קיבל בית המשפט את תביעת התובעות כנגד הרשטאר וחייב אותה לשלם להן סך של 166,250 ₪ בתוספת שערוך מיום 30.5.95 וכן הוצאות משפט (כב' השופט יץ ורדי, פסק הדין צורף לתצהיר מטעם התובעות). ערעור שהגישה הרשטאר נדחה (ע"א (תא) 003377/02, נספח לתצהיר מטעם התובעות) וכן נדחתה על הסף בקשת רשות הערעור שהגישה לבית המשפט העליון.

ביום 2.2.03 הגישו התובעות תביעה בה עתרו לחייב את הנתבעים באופן אישי לשלם להן את חובה הפסוק של הרשטאר. תביעה זו היא המונחת לפני.

יצויין כי לאחר שהגישו התובעות את תביעתן כנגד הנתבעים, התברר להן כי ביום 23.10.01 משנו הנתבעים את דירת המגורים שלהם לטובת הגיס מר מקס גונן. הנתבעים טענו כי המשכנתא הבטיחה הלוואה בסך 324,000 דולר שהעניק גונן להרשטאר בשנת 1993. ביום 15.4.03 פנו התובעות לבית המשפט המחוזי על מנת שיוצהר כי ההלוואה אינה אלא עיסקה למראית עין וכי המשכנתא בטלה (המ"פ (תא) 516/03). התביעה נדחתה (פסק דין מיום 5.5.05, צורף לתצהיר מטעם הנתבעים).

אין חולק, כי הרשטאר לא שילמה את החוב הפסוק. ככל הידוע, לחברה אין נכסים אך היא טרם חוסלה (דברי ב"כ הנתבעים בדיון ביום 20.11.07).

טענות הצדדים

התובעות מעגנות את תביעתן בחתימתם של הנתבעים על הצהרת כושר הפרעון. לגישתן, משהוכח כי למרות הצהרת כושר הפרעון אין הרשטאר מסוגלת לפרוע את החוב לתובעות, מוטלת על החותמים אחריות אישית לפרוע חוב זה, וכך אף התחייבו לעשות במסגרת ההצהרה. לחלופין הן טוענות, כי חתימת הנתבעים על הצהרת כושר הפרעון היתה כרוכה בתרמית או ברשלנות, ולפיכך קמה לתובעות עילה מתחום דיני הניזיקין המחייבת את הנתבעים לפצותן בסכום מלוא החוב.

הנתבעים סבורים כי אין בעצם החתימה על הצהרת כושר פרעון כדי לחייב את החותם אישית בכל חוב של החברה אשר לא יתברר כי אין ביכולתה לפרוע. לגישתם, פירוש כזה להצהרה אינו עולה מלשון הפקודה, אף לא מלשון ההצהרה עצמה. הנתבעים דוחים את הטענה כי חתמו על ההצהרה בתרמית או ברשלנות. לעניין זה הם טוענים כי פעלו כדין כאשר לא לקחו בחשבון לעניין זה את חובה של הרשטאר לתובעות. ראשית, הם סברו כי תביעת התובעות מופרכת ונעדרת כל סיכוי. שנית – לגישתם, חובה של הרשטאר לתובעות נוצר רק מעת שניתן פסק הדין בתביעת התובעות, ואילו תוקפה של ההצהרה היה לשנה אחת בלבד שהסתיימה זמן רב לפני מתן פסק דין זה. הנתבעים מוסיפים וטוענים, כי פירוקה של החברה מרצון לא גרם כל נזק לנושים, והנתבעים אף הזרימו לחברה כספים שנתקבלו ממכירת נכס מקרקעין אישי, כספים ששימשו לפרעון החוב לבנק איגוד. הנתבעים מדגישים, כי התובעות לא הגישו כלל הוכחת חוב למפרק, מחדל השומט את הקרקע תחת תביעתן כנגד הנתבעים, וכן בחרו שלא לנקוט כל פעולה בבית המשפט המחוזי לגבי פירוק החברה, באופן העולה כדי ויתור על כל טענותיהן לגבי פירוק זה.

דיון והכרעה

לאחר שנתתי דעתי על הראיות ועל טענות הצדדים, סבורני כי דין התביעה להידחות. אמנם, הוכח לי באופן מספק כי הצהרת כושר הפרעון עליה חתמו הנתבעים לא היתה מבוססת ולא שיקפה את מצבה האמיתי של הרשטאר, אך התובעות לא הוכיחו כי חתימת הנתבעים על הצהרת כושר הפרעון היא שגרמה לכך שחובה של הרשטאר לתובעות לא נפרע, להבדיל ממצבה של הרשטאר כחברה חדלת פרעון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ