אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חב' ח. דבורא בע"מ נ' טקדן בע"מ ואח'

חב' ח. דבורא בע"מ נ' טקדן בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
259-09
10/11/2011
בפני השופט:
אורן שוורץ

- נגד -
התובע:
ח. דבורא בע"מ
הנתבע:
1. טקדן בע"מ
2. דני הרשקוביץ -

פסק-דין

פסק דין

הרקע לתביעה:

1.עניינה של התביעה שלפניי במחלוקת כספית בגין הסכם זכיינות והשקעות שהושקעו במסגרתו להפעלת מסעדת סבארו ופיצה קונו. לטענת התובעת, היא רכשה את הזיכיון למסעדת "סבארו" בצומת ביל"ו, לאחר שהסתמכה על מצגי שווא שהוצגו לה על ידי הנתבעים. כתוצאה מכך, נאלצה למכור את המסעדה זמן קצר לאחר שנפתחה, תוך הפסדים כספיים רבים. סכום התביעה הועמד על סך 764,476 ₪.

עיקר טענות התובעת:

2.בתאריך 5.4.07 חברת ח. דבורא בע"מ (להלן: "התובעת") וחברת טקדן בע"מ (להלן: "טקדן") חתמו על הסכם (להלן: "החוזה") לפיו, התובעת רכשה מהנתבעת את הזיכיון להפעלת מסעדת סבארו ברחובות (להלן: "המסעדה").

3.מצד טקדן ניהל את המשא ומתן הנתבע 2, מר דני הרשקוביץ (להלן: "הנתבע"). הנתבע הציג לתובעת מצגי שווא עובר לכריתת החוזה. כך, הנתבע מסר לתובעת שההשקעה הדרושה לפתיחת המסעדה הינה סך 120,000 דולר ארה"ב, שכללו סך 35,000 דולר דמי זיכיון.

כך, הנתבע מסר לתובעת טיוטת ניתוח עסקי מוטעית וכן הבטיח לתובעת שהמסעדה תיפתח בחודש יולי 2007.

כך הנתבעת חתמה על הסכם שכירות מול הנהלת המתחם שבו מצויה המסעדה ללא התייעצות עם התובעת בסכום שאיננו מקובל כלל על התובעת.

כך, הנתבע מסר לתובעת תרשים שפירט את מיקום המסעדה במתחם המזון, ולא יידע את התובעת כי במתחם זה קיים עסק מתחרה של "פיצה דומינו".

4.בהסתמך על מצגים אלו, הנתבעת רכשה את הזיכיון וביצעה השקעות רבות. הואיל ומועד פתיחת המסעדה היה אמור להיות בחודש יולי 2007, מר ראובן חוס, מנהל התובעת (להלן: "מר חוס") התפטר מעבודתו כמנהל אגף תפעול ולוגיסטיקה במסלול האקדמי המכללה למנהל, בה עבד כשמונה שנים.

5.למר חוס התבררו מצגי השווא השונים, כשקיבל מסמנכ"ל הנתבעת את תכנית ההשקעות. אך התברר שההשקעה שהייתה דרושה לפתיחת המסעדה הינה כ- 670,000 ₪, סכום כפול מהסכום שהוצג למר חוס עובר לחתימת החוזה. כמו כן, המסעדה נפתחה באיחור של ממש, בחודש אפריל 2008.

6.בשל ההתנהלות חסרת תום הלב של הנתבע, התובעת נאלצה לסגור את עסקיה ולמכור את הזכיינות ואת המסעדה כחודשיים בלבד לאחר פתיחתה, בחודש יוני 2008.

7.מצגי השווא שהנתבע הציג גרם להפסדים כספיים כבדים בסך 774,476 ₪: הטעייה בהיקף ההשקעות בסך השווה ל- 130,000 דולר (435,000 ₪), גביית יתר של תמלוגים (20,000 ₪), הפסד הכנסה של מר חוס עקב עזיבה מוקדמת של המשרה במכללה למינהל (240,000 ₪), נזק בלתי ממוני (50,000 ₪) וכן הפסדים נוספים (ביטול שיקים, קידום מכירות במוצרי מזון, משיכת הנחות ספקים, רכישת מגן עיטוש וגבייה כפולה בגין תנור).

עיקר טענות הנתבעים:

8.הנתבעים מעולם לא הציגו לתובעת מצגי שווא.

הניתוח העסקי שהוצג לפני התובעת עובר לחתימה על החוזה, הינו תחזית צפי בלבד. יתרה מכך, אף בחוזה שנחתם על ידי הצדדים, הובהר במפורש שהתובעת לא רשאית להסתמך על מצגים שהוצגו לה עובר לכריתת החוזה. מעולם לא הובטח לתובע רווח עתידי כלשהוא.

9.לאחר כריתת החוזה, אכן היה איחור במסירת המסעדה. אולם, איחור זה נגרם עקב עיכוב בבניית המתחם שבו מצויה המסעדה ואין לטקדן ולנתבע כל קשר לאיחור זה.

10.בין הנתבע לתובעת אין יריבות חוזית. הנתבע פעל במסגרת תפקידו כמנכ"ל טקדן. הנתבע לא הציג מצגי שווא לתובעת או למר חוס. נהפוך הוא מר חוס היה מעורב מאוד בהקמת המסעדה ואף ביקר אצל זכיינים אחרים בטרם החל בהפעלת המסעדה.

11.מר חוס היה מעורב מאוד בהקמת המסעדה. טקדן סייעה למר חוס בהפעלת המסעדה ואף דאגה לקבל עבור התובעת תקופת שכירות למשך מספר חודשים בלא תשלום לבעל הנכס. טקדן אף הציעה למר חוס לעבוד אצלה כשכיר על מנת שירכוש ניסיון בהפעלת מסעדת סבארו. בסופו של דבר התובעת מכרה את העסק לצד שלישי בגין בעיות בריאות של מר חוס. בנסיבות אלה, טקדן פעלה כראוי ולא הערימה כל קושי על העברת הזכיינות לצד השלישי. אם מר חוס היה מיידע מראש את טקדן בדבר בעיותיו הבריאותיות, היא לא הייתה מתקשרת בהסכם הזכיינות עם התובעת.

12.בתאריך 12.8.10 מונה לטקדן מפרק זמני (פר"ק (ת"א) 21700-08-10). משכך, עוכבו ההליכים כנגדה והתביעה נתבררה בכל הנוגע לעילת התביעה האישית כנגד הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ