אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חבר ואח' נ' כהן

חבר ואח' נ' כהן

תאריך פרסום : 08/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26712-04-13
01/09/2013
בפני השופט:
ורדה שוורץ

- נגד -
התובע:
עובדיה כהן
הנתבע:
1. יפה חבר
2. שמואל חבר

פסק-דין

פסק דין

1. בפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר.

תיק הוצאה לפועל זה נפתח בשנת 1992 לביצוע שטר חוב על סך של 12,250 ₪.

המבקש הגיש התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד להגשתה ביום 11.4.13 וטען כי הופתע לגלות בימים האחרונים כי יש נגדו מספר חובות שאין להם קשר אליו.

לטענתו נגנבה ממנו תעודת הזהות שלו ומאן דהוא פתח באמצעותה חברה אשר צברה חובות שאינן חובות של המבקש.

המבקש טוען כי בימים בהם הוקמה החברה, בשנות ה- 90, שהה בבית הסוהר ולכן זוהי ראיה כי לא הוא פתח את החברה וצבר חובות.

2. מעיון בשטר החוב המבוצע בתיק ההוצאה לפועל עולה כי מדובר בשטר חוב שנחתם ביום 17.2.91 על ידי עושה השטר "בלה ירון" והמבקש חתם עליו כערב.

עוד עולה מנוסח השטר בכתב יד על יד המילים: "התמורה קבלתי ב:" כי מדובר בשטר בטחון לחוזה שכירות מיום 17.2.91.

במעמד הדיון הציג ב"כ המשיבים העתק חוזה השכירות וכן תדפיס מתיק ההוצאה לפועל לפיו בוצעה מסירה של האזהרה למבקש ביום 16.11.92 ברח' רמת בית צבי 18/2 בנס ציונה.

המבקש הודה כי כתובת זו היא כתובת אמו המנוחה.

3. דין הבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות להידחות.

הלכה פסוקה היא כי הרישום בתיק ההוצאה לפועל בדבר מועד מסירת האזהרה למבקש הינה ראיה לכאורה אשר הנטל להראות אחרת - מוטל על המבקש.

אין בפי המבקש כל טענה המכחישה את מועד מסירת האזהרה או התייחסות כלשהיא למועד זה.

המבקש אינו מפרט בתצהירו כיצד נודע לו לראשונה על קיומו של תיק ההוצאה לפועל ואינו מפרט מועדים או מצרף ראיה הניתנת לבדיקה באשר למועד הידיעה הנטען.

טענתו של המבקש כי לא ידע על קיום תיק ההוצאה לפועל הינה סתמית וחסרת פירוט ועל כן דינה דחייה במיוחד כאשר מדובר בתיק הוצאה לפועל כה ישן.

ראה לצורך העניין רע"א  8810/11 מקופאל בע"מ נ' אחים רזקאללה בע"מ ואח' .

4. בנוסף לאמור לעיל, עולה מנוסח ההתנגדות כי המבקש הגיש התנגדות זהה בשני תיקי הוצאה לפועל נוספים כאשר הוא מניח כי מדובר בחובות שנצברו בחברה שאדם אחר הקים בשמו והשתמש בתעודת זהותו.

מכאן המסקנה כי המבקש כלל לא עיין בשטר החוב וטענתו כי חתימתו על פניו מזויפת – חסרת אמינות וקשה לקבלה ולו לכאורה.

מדובר בנושא אחר לחלוטין שהוא ערבות לחובות שוכרים על פי הסכם שכירות, ועל כן האמור בהתנגדות ובתצהיר התומך בה חסר כל קשר לשטר החוב הנתבע ולעובדות העולות ממנו ואין מנוס מהמסקנה כי מדובר בהגנת בדים.

5. אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה להארכת מועד ואת ההתנגדות המצורפת לה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ