אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' תגר ואח'

חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' תגר ואח'

תאריך פרסום : 22/04/2018 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון ירושלים
8649-17
16/04/2018
בפני השופטת:
ע' ברון

- נגד -
המבקשת:
חברת פרטנר תקשורת בע"מ
עו"ד ירון רייטר
עו"ד אריאלה אבלוב
עו"ד אלון סוקניק
המשיבים:
1. אלחנן תגר
2. מרדכי מלאכי

עו"ד אסף שילה
פסק דין

 

  1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 24.10.2017 (כבוד השופט מ' רניאל) שהורתה למבקשת, חברת פרטנר תקשורת בע"מ (להלן: פרטנר), לגלות מסמכים שנתבקשו במסגרת הליך בקשה לאישור תובענה כייצוגית (ת"צ 873-03-17) (להלן: החלטת הגילוי).

 

           יצוין כי הבקשה לרשות ערעור נסובה גם על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 5.11.2017 שניתנה לאחר שפרטנר הגישה בקשה לעיכוב ביצוע החלטת הגילוי. בהחלטה זו קבע בית המשפט המחוזי כי על פרטנר להכין את גילוי המסמכים ולמסרו לידי בית המשפט, במקום לידי המשיבים, עד למועד שנקבע בהחלטת הגילוי; ואולם ביני לביני וכפי שיבואר בהמשך, הבקשה לרשות ערעור על החלטה זו התייתרה. למען הנוחות, בקשת רשות הערעור תכונה מעתה והלאה – הבקשה.

 

  1.  במוקד הבקשה ניצבת השאלה, אם המשיבים העמידו "תשתית ראייתית ראשונית" להתקיימות התנאים לאישור התובענה כייצוגית – אחד התנאים שבלעדיהם אין למתן צו לגילוי מסמכים. במסגרת הדיון בשאלה זו אדרש לסוגיית הרף הראייתי הדרוש על מנת לבסס את עילת התובענה הייצוגית, כאשר על הפרק בקשה לגילוי מסמכים שמוגשת בשלב הדיון בבקשת האישור. אקדים אחרית לראשית, ואומר כבר עתה כי בקשה לאישור תובענה כייצוגית שלא הונחה ביסודה תשתית ראייתית ולו מינימלית, לא ניתן ליצוק לתוכה תוכן באמצעות בקשה לגילוי מסמכים – וכזה הוא המקרה שלפנינו. טרם דיון, נפנה לתיאור הבקשה לאישור התובענה כייצוגית והבקשה לגילוי מסמכים שהגישו המשיבים; וכן החלטת הגילוי שעומדת ביסוד הבקשה.

 

הבקשה לאישור התובענה כייצוגית

 

  1. עניינה של בקשת אישור התובענה כייצוגית, שהוגשה ביום 1.3.2017, בליקויים בתקשורת הסלולרית שחוו המשיבים – שהם לקוחות של פרטנר – בשכונות מסוימות בערים בני ברק וירושלים, שבהן מצוי ריכוז של אוכלוסייה חרדית (להלן: בקשת האישור). ליקויים אלו התאפיינו, על פי הנטען, בחוסר אפשרות להוציא או לקבל שיחות, ובניתוקים של שיחות בתדירות גבוהה (כהגדרתם ברישיון ובפסק דין זה: "שיחות חסומות" ו-"שיחות נופלות", בהתאמה)). תכלית התובענה הייצוגית, כפי שנטען, להביא לשיפור השירות כך שיעמוד בסטנדרטים הנדרשים על פי הרישיון; וכן, מתן פיצוי הולם לנפגעים מהתקלות בשירות. בהתאם, הקבוצה שאותה מבקשים המשיבים לייצג היא "לקוחותיה של המשיבה (פרטנר-ע'ב') והמתקשרים אליהם, אשר לא הצליחו להוציא או לקבל שיחות או שהשיחות שלהם נותקו, באזורים אשר שיעור השיחות החסומות והנופלות (כהגדרתן ברשיון ההפעלה שלה) בהם עלה על השיעור הנסבל ברישיון".

 

  1. במסגרת בקשת האישור טוענים המשיבים כי השירות הלקוי שמעניקה פרטנר מהווה הפרה של הוראות הרישיון הכללי למתן שירותי רט"ן (רדיו טלפון נייד בשיטה התאית) שניתן לה על ידי משרד התקשורת (להלן ולעיל: הרישיון). בהקשר זה מפנים המשיבים לנספח ה' לרישיון שכותרתו "דרישות מינימום ורמת השירותים למנוי" שלפיו על איכות השירות במערכת הרט"ן לעמוד בדרישה הבאה – אחוז השיחות החסומות ואחוז השיחות הנופלות (כל אחד בנפרד) בשעת שיא, אינו יכול לעלות על 2% (להלן: התקן). ויצוין כי לפי הרישיון, שיחות חסומות (Blocked Calls) הן "שיחות ותקשורת נתונים או קישורים שלא ניתן להקים או הודעות שלא ניתן להעביר מיד עם פקודת הקמת הקשר עקב אי זמינות משאבים של הרשת או משאבים לקישור בין הרשת לרשת אחרות", ושיחות נופלות (Dropped Calls) מוגדרות כ-"שיחות ותקשורת נתונים או קישורים שהופסקו שלא ביוזמת המנוי יוזם השיחה/קישור או מקבל השיחה". עוד יוער כי ברישיון נקבעו הוראות שמאפשרות לפרטנר לחרוג מהתקן בשיעור מסוים; וכן הוראות לעניין האופן שבו יש למדוד ולחשב את אחוז השיחות החסומות או הנופלות.

 

           המשיבים מצהירים כי בשעות השיא, למעלה מ-2% מניסיונות החיוג שלהם לא צלחו (שיחות חסומות) ולמעלה מ-2% מהשיחות שבוצעו על ידם נותקו (שיחות נופלות) – ומשכך, לטענתם, פרטנר הפרה את הוראות נספח ה' לרישיון בעניין התקן. עוד מזכירים המשיבים בבקשת האישור את סעיף 60.1 לרישיון שלפיו על פרטנר לספק את השירותים "באורח תקין וסדיר באיכות שלא תפחת מהאמור במדדים לטיב השירות בתוספת הראשונה לרשיון ובנספח ה' לתוספת השניה לרשיון [...]". על יסוד הוראה זו, סבורים המשיבים כי יש לפרש את הרישיון כאוסר על חריגה משמעותית מהתקן, גם כשמדובר בחריגה מקומית ולא כלל רשתית. לכן ואף אם יתברר שפרטנר חרגה מהתקן בשיעור "נסבל" לפי הרישיון, בכל מקרה יש לראות בליקויים המשמעותיים שעליהם הצביעו המשיבים ברמה המקומית, כהפרה של הרישיון. במצב דברים זה, נטען כי הליקויים ברשת של פרטנר עולים כדי הפרה חובת חקוקה לפי הוראת סעיף 63 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] וכן מהווים הפרה של הסכם ההתקשרות של פרטנר עם מנוייה. לצד האמור, טוענים המשיבים כי התנהלותה של פרטנר מקימה להם אף עילה מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט.

 

  1. לביסוס טענתם פירטו המשיבים את הימים והשעות שבהם חוו שיבושים ברשת הרט"ן של פרטנר. בנוסף, צירפו תמלילים וקטעי אודיו של שיחות שערכו עם נציגי השירות הטכני של פרטנר. לדברי המשיבים, בשיחות אלה אישרו הנציגים כי פרטנר מודעת לקיומן של תקלות ברשת שלה וכי לא סביר שיימצא לכך פתרון בזמן הקרוב. המשיבים מוסיפים וטוענים כי מהתמונה שהצטיירה בפניהם דומה כי הליקויים נגרמו בעיקר למשתמשים בטלפונים מסוג "דור 2"; ועל כן התקלות אירעו דווקא באזורים שבהם ריכוזי אוכלוסייה חרדית, הנוהגת לעשות שימוש בטלפונים סלולריים הפועלים בטכנולוגיה האמורה. עם זאת, המשיבים הבהירו כי לא עלה בידם לבסס השערה זו באופן חד משמעי.

 

הבקשה וההחלטה לגילוי מסמכים

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ