אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת ע.ס.מ.-עפר סלילה ומאגרי מים בע"מ נ' משרד הבינוי והשיכון ואח'

חברת ע.ס.מ.-עפר סלילה ומאגרי מים בע"מ נ' משרד הבינוי והשיכון ואח'

תאריך פרסום : 11/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2351-99,1002-03
10/06/2010
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
משרד הבינוי והשיכון
הנתבע:
חברת ע.ס.מ.-עפר סלילה ומאגרי מים בע"מ

החלטה

המבקשת – היא הנתבעת, עתרה כי בית המשפט יורה למשיבה – היא התובעת, לפרט את סכומי הנזק הנתבעים על ידיה בתביעה. הטעם לבקשה הוא משום שהתובעת טענה כי נגרמו לה נזקים בסכום של 22,759,837 ₪, אך היא בחרה – משיקולי אגרה – להעמיד את תביעתה על סכום של 5 מיליון ₪ בלבד.

לטענת הנתבעת, יש בכך כדי לפגוע בזכויותיה הדיוניות, שכן היא זכאית לדעת מהן התביעות העומדות על הפרק, ולהביא את ראיותיו רק ביחס לתביעות אלה. קבלת עמדת התובעת מאפשרת לתובע להגדיל ולנפח את תביעתו ללא תשלום אגרה בהתאם לסכום הנתבע, והיא עלולה לאפשר מצב שבו טענות התובעת יידחו ברובן, ואף על פי כן, תתקבל תביעתה במלואה. קבלת עמדת התובעת אף פוגעת באינרס הציבורי של יעילות הדיון, שכן בית המשפט יצטרך לדון במכלול טענותיה של התובעת, אף שבפועל יוכל לפסוק לזכותה סכום שאינו עולה על הסכום שבגינו שולמה האגרה – 5 מיליון ₪.

לגישת הנתבעת, יש לכמת את רכיבי הנזק באופן שתיווצר חפיפה בין הסכום הנתבע לבין רכיבי הנזק.

הנתבעת טענה כי בפס"ד אחד של בית המשפט העליון התקבלה עמדה אחרת (רע"א 2112/97 שיכון ופיתוח לישראל בע"מ נ.אזיקאל). אולם לטענתה מדובר בדעת יחיד של כב' השופט טירקל.

בנוסף, אין ליישם את ההחלטה הנ"ל על נסיבות המקרה דנן, בו קיים פער של 17 מיליון ₪ בין הסכום שנתבע לבין הסכום שבגינו שולמה אגרה על ידי התובעת. במקרה דנן, כך נטען, לא ניתן לחלוק על הפגיעה בהגנתה של הנתבעת, הזכאית לדעת על אילו סכומי תביעה ויתרה התובעת. עוד נטען כי בערכאות הנמוכות התקבלה עמדת הנתבעת במספר פסקי דין שפורטו על ידי הנתבעת בתשובתה.

התובעת התנגדה לבקשה. היא טענה כי תשלום האגרה קובע את הסכום המקסימאלי שהתובעת תוכל לזכות בו, אם טענותיה יתקבלו במלואן. עוד נטען כי הבקשה הוגשה באיחור, וכי גם הסכום שנתבע על ידי הנתבעת בתביעתה שלה נגד התובעת הוא סכום מופרז וחסר בסיס, וזאת משום שהנתבעת אינה חייבת לשלם אגרה.

דיון

תובעים לא מעטים נוהגים להגביל את סכום התביעה שלהם לצורכי אגרה. בכך מגבילים אותם תובעים את הסכום המקסימאלי שיוכל להיפסק לזכותם, למרות שלשיטתם הם זכאים לקבל סכום גבוה יותר. מובן שבכך כשלעצמו אין פסול. הבעיה עשויה להתעורר כאשר תובע מגביל את סכום תביעתו לצורכי אגרה, אולם הוא מוסיף לנהל את התביעה על סכום הנזק המלא שנגרם לו לשיטתו. במקרה כזה, נדרש הנתבע להתגונן בפני התביעה ה"גדולה" – ולא רק בפני הסכום הנתבע, ובית המשפט נדרש לנהל דיון ביחס לכול רכיבי התביעה, למרות שהסכום הכולל שלהם עולה על שיעור הסכום המקסימאלי שהתובע עשוי לזכות בו.

יש להבחין בין מקרה בו תובע טוען כי הוא מעריך נזקים מסוימים שקרו לו בסכום מסוים, אולם הוא בוחר לתבוע סכום נמוך יותר – משיקולי אגרה. במקרה כזה, אין כל פגיעה, משום שברור על מה ויתר התובע, והדיון יתקיים על הנזק כפי שנתבע. להערכה לפיה הנזק שנגרם בפועל הוא גדול יותר, לא תהיה משמעות בניהול התביעה וההגנה.

שונה המקרה כאשר תובע טוען לנזקים שונים שנגרמו לו במסגרת מספר ראשי נזק, שהסכום הכולל שלהם הוא גבוה, אולם הוא מבקש להגביל את סכום תביעתו לצורכי אגרה לסכום נמוך יותר.

יחד עם זאת, יש לציין כי מבחינת הנתבע – זכויותיו המהותיות אינן נפגעות, והפגיעה היחידה היא בכך שהנתבע נדרש להוציא הוצאות גדולות יותר על ניהול התביעה, מאשר היה מוציא לו היה התובע מייחד את טענותיו לראש נזק אחד בלבד.

זאת, משום שהתובע יצטרך להוכיח כל אחד מראשי הנזק שלו במלואו, ולא יוכל לזכות בשום סכום שלא הוכח כדבעי. הנתבע יידע אם כן בפני מה עליו להתגונן, והוא גם יידע את הסכום המקסימאלי שעלול להיפסק לחובתו. העובדה שהנתבע נאלץ להשקיע עבודה רבה יותר בניהול התביעה, תוכל לבוא לידי ביטוי בפסיקת הוצאות מתאימות.

אכן, מבחינה מערכתית תובע המגביל את סכום התביעה שלו לצורכי אגרה, משלם לכאורה אגרה נמוכה עבור תביעה בהיקף גבוה. אולם, אני סבורה כי למרות זאת, לא ניתן לשלול מהתובע את הזכות לנהל את תביעתו באופן הזה, ללא הוראה חוקית שתשלול את זכותו לעשות כן באופן מפורש.

הטעם לכך הוא משום שהתובע רשאי – ודומה שעל כך אין מחלוקת – לתבוע תביעות חלופיות במסגרת כתב התביעה שלו. גם במקרה בו תובע מעלה טענות חלופיות (וכול עוד הן לא עומדות בסתירה זו לזו), הנתבע נאלץ להתגונן מפני כל אחת ואחת מהטענות החלופיות. גם במקרה כזה – התובע מבקש למעשה מבית המשפט "לבחור" עבורו את העילה הטובה או את ראש הנזק המתאים ביותר. גם במקרה כזה, מתנהלת התביעה במספר מישורים, בעוד שהאגרה משולמת רק ביחס למישור אחד.

לכן, למרות שהגשת התביעה באופן בו היא הוגשה אכן גורמת לסרבול – אינני סבורה כי ניתן לשלול מהתובע את האפשרות לפעול כפי שפעל. אחזור ואציין, כי מבחינת הנתבעת, זכויותיה לא ייפגעו במובן זה שהתובעת תצטרך לפרט במסגרת התצהירים מטעמה את כל טענותיה ביחס לכול אחד מהנזקים וראשי הנזק שנגרמו לה, היא תוכל לקבל פיצוי רק על נזקים שיוכחו, ואף זאת – רק במסגרת הסכום המקסימאלי שבגינו שולמה אגרה.

הנתבעת טענה כי יתכן מצב בו רוב טענות התובעת יידחו – אך היא תזכה בתביעה במלואה. אך מנגד, יש לזכור כי יתכן גם מצב בו רוב טענות התובעת יתקבלו, ובכול זאת הסכום שייפסק לזכותה יהיה נמוך בהרבה – משום שסכום התביעה הוגבל על ידי התובעת.

לכן, אני דוחה את הבקשה.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ח סיון תש"ע, 10 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ