אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת ע.ס.מ.-עפר סלילה ומאגרי מים בע"מ ואח' נ' משרד הבינוי והשיכון ואח'

חברת ע.ס.מ.-עפר סלילה ומאגרי מים בע"מ ואח' נ' משרד הבינוי והשיכון ואח'

תאריך פרסום : 18/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2351-99,1002-03
14/05/2012
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:

הנתבע:

פסק-דין

פסק דין

רקע עובדתי

1.במהלך שנות התשעים יזמה התובעת (שתכונה להלן: "המדינה" או "משרד הבינוי והשיכון") את הקמתה של שכונת "רמות" בבאר שבע. לשם הכשרת הקרקע עליה היתה אמורה השכונה להיבנות (להלן: "האתר"), פרסמה המדינה מכרז לביצוע עבודות עפר כלליות באתר. חברת ע.ס.מ – עפר, סלילה, מאגרי מים בע"מ (כיום בפירוק; להלן: "ע.ס.מ"), זכתה במכרז. ביום 4.12.1995 התקשרה המדינה עם ע.ס.מ. בהסכם (מס' 31/44964/95) (להלן: "ההסכם"; נספח ד' לתצהירו של ניצן קיטלארו, מנהל החטיבה הטכנית במחוז דרום במשרד הבינוי והשיכון; להלן: "קיטלארו").

2.בהסכם נקבע כי ע.ס.מ תבצע עבודות חפירה, מילוי והידוק של הקרקע על פי מפרט מיוחד שצורף להסכם (להלן: "המפרט"), ובתמורה תשלם לה המדינה סך של כ-31 מיליון ש"ח. במפרט נקבעו פרמטרים לביצוע העבודות ואיכותן, לרבות גובה השכבות (כ-20 ס"מ), גודל האבנים (מקסימום 10 ס"מ), הידוק מבוקר וצפיפות של הקרקע (ר' סע' 15, ונספח ג' להסכם נספח ד' לתצהירו של קיטלארו).

עוד נקבע בהסכם, כי ע.ס.מ תתקשר עם חברת מדידות קרקע ומעבדה לבדיקות קרקע. ואכן, ע.ס.מ התקשרה עם חברת מילומור בע"מ (להלן: "מילומור"), לביצוע מדידות עובי שכבות הקרקע; ועם חברת איזוטופ בע"מ (להלן: "איזוטופ"), לבדיקות צפיפות שכבות המילוי וטיבן (ר' סע' 13-12 לתצהיר קיטלארו). לשם ניהול הפרויקט ופיקוח על העבודות במסגרתו, התקשרה המדינה עם חברת אבולעפיה שניר אשל הנדסה בע"מ (להלן: "אבולעפיה שניר"; ר' סע' 14 לתצהיר קיטלארו). העבודות באתר בוצעו בין השנים 1997-1996.

3.ע.ס.מ. טענה כי מהנתונים שבכתב הכמויות שבמכרז, עולה כי כמות הסלע הקשה שהיתה צפויה להיות באתר היתה 700,000 מ"ק (ר' פרוטוקול עמ' 85 שורות 1-2). כמות הסלע הרך היתה אמורה להיות 4,120,000 מ"ק. לאור נתונים אלה, ציפתה ע.ס.מ. כי היא תוכל לעשות שימוש בסלע הרך כחומר מילוי, וכי את הסלע הקשה היא תעביר לאתרי הפינוי.

אולם, עם תחילת העבודות באתר, גילתה ע.ס.מ כי קיים בו סלע קשה בכמות גדולה יותר. היה עליה לכן לבצע פיצוצים מבוקרים בחומר נפץ. ע.ס.מ העלתה טענות בעניין זה בפני המפקחת על הפרויקט, חברת אבולעפיה שניר, בע"פ ובכתב (ר' סע' 43-41 לתצהיר גולן). ע.ס.מ קיבלה אישור לביצוע פיצוצים באתר.

4.במשך מספר חודשים הוחלפו דברים בין הצדדים ונציגיהם בהקשר זה. בסופו של דבר, חתמה ע.ס.מ. ביום 20.11.1996 על "סיכום דברים מתאריך 20/10/96 בנושא חוזה... עב' עפר כלליות ברמות רבתי... קבלן ע.ס.מ" (ר' נספח 13 לכתב התביעה של ע.ס.מ). במסגרת סיכום דברים זה, הוגדל התשלום עבור עבודות העפר שביצעה ע.ס.מ בכ-5 מיליון ש"ח (ר' נספח 14 לכתב התביעה של ע.ס.מ), וע.ס.מ התחייבה "להיעדר תביעות גמור ומוחלט לכל סוגיה המתייחסת לסוגי הקרקע הנדונה, הקושי שבביצוע ובמחיר למ"ק".

במהלך ביצוע העבודות באתר היו למפקחים על הפרויקט הערות אותן התבקשה ע.ס.מ לתקן, אולם בסה"כ נראה היה כי התנהלותה תואמת את ההסכם והמפרט (ר' סע' 12 לתצהירו של מר נתן שניר, מנהל הפרויקט (להלן: "שניר")).

5.כפי שיפורט להלן, המדינה טוענת במסגרת התביעה דנן, כי ע.ס.מ. בצעה את עבודות העפר באתר באופן לקוי, תוך חריגה מהמפרט, באופן שגרם לה נזקים שונים. לטענת המדינה, הליקויים האמורים הוסתרו ממנה במירמה.

לטענת המדינה, בוצעו באתר, לאחר סיום עבודתה של ע.ס.מ, עבודות הנחת תשתית שבוצעו על ידי קבלנים אחרים. המדינה טענה כי במהלך עבודות אלה החלו להתגלות לה ליקויים שונים בקרקע, לרבות התמוטטויות וקריסת דפנות של תעלה שנחפרה לשם הנחת קווי מים (ר' סע' 28 לתצהיר קיטלארו).

6.על מנת לנסות ולבחון את היקף הליקויים, מקורם והאפשרויות לתיקונם התקשרה המדינה עם גורמים שונים, לרבות מכון התקנים הישראלי, מהנדס ביסוס וקבלנים (ר' סע' 33-31 לתצהיר קיטלארו). לאחר שנתגלה למדינה, לטענתה, כי היקף הליקויים הוא רחב, וכי קיימים ליקויים בפרמטרים רבים, בכול העומקים ובמרבית שטחי המילוי באתר, ולאחר שהתבהר לה לטענתה כי ליקויים אלה הוסתרו ממנה באמצעות תרמית של ע.ס.מ ושל מילומור ואיזוטופ, היא ביקשה מהמשטרה לפתוח בחקירה (סע' 36 ונספח יז' לתצהיר קיטלארו).

7.המשטרה פתחה בחקירה אשר בעקבותיה הוגשו כתבי אישום נגד המעורבים בפרויקט, ובהם ע.ס.מ והנתבע (ת.פ (שלום ב"ש) 2200/04), וכן כנגד בודקים של איזוטופ ומילומור (ת.פ (שלום ב"ש) 2199/04). הבודקים מטעם איזוטופ, מר דוד גרוזינגר (להלן: "גרוזינגר") ומר אשכול כהן (להלן: "כהן"), הורשעו ביום 31.10.2006 על פי הודאתם בעבירות של סיוע לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ורישום כוזב במסמכי תאגיד (ר' הכרעת הדין בת.פ 2199/04, נספח יט' לתצהיר קיטלארו). מר גרוזינגר הורשע, בנוסף, גם בקבלת שוחד מה"ה גולן וגרינפלד. ערעורם של השניים על חומרת עונשיהם נדחה (ע"פ (מחוזי ב"ש) 7445/06). כן נדחתה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון (רע"פ 2687/09).

ההליך נגד הנתבע עודנו מתנהל, וככול הידוע לי, טרם ניתן בו פסק דין נכון לכתיבתו של פסק דין זה.

8.ביום 23.5.1997 נתנה המדינה לע.ס.מ תעודת השלמה ושילמה לה סך של כ-33.5 מיליון ש"ח בגין ביצוע העבודות באתר (ר' סע' 27 לתצהיר מיכאל רולניק; סע' 27 ונספח יב' לתצהיר קיטלארו).

9.התובענה דנן הוגשה תחילה על ידי ע.ס.מ נגד המדינה. לאחר מכן, המדינה הגישה תביעה שכנגד נגד ע.ס.מ וגולן, שהחזיק במועדים הרלוונטיים ב-25% ממניות ע.ס.מ, היה מנהל התפעול שלה ושימש כמנהל עבודות המילוי בפרויקט. כן נתבעו במסגרת תובענה זו נתבעים נוספים - אבולעפיה שניר ואיזוטופ. ע.ס.מ חזרה בה מהתביעה נגד המדינה משום שהיא נכנסה להליכי פירוק, והתביעה נגד ע.ס.מ נדחתה – מאותו טעם. יתר הנתבעים, פרט למר גולן הגיעו לפשרה עם המדינה, ושילמו לה סכומי כסף שונים בהתאם להסכמי הפשרה ביניהם.

טענות הצדדים

10.המדינה טוענת, כי ע.ס.מ. בצעה את העבודות שהיה עליה לבצע בצורה לקויה, תוך שקיימים ליקויים משמעותיים בפרמטרים רבים בחריגה מהמפרט, ובכלל זה גודל האבנים, כמות גושי האבן, רטיבות שכבות המילוי, גובהן וצפיפות הקרקע.

לטענת המדינה, הנתבע אחראי אישית לליקויים אלה, שהוסתרו ממנה באמצעות תרמית ומצגי שווא. לטענת המדינה, הנתבע שיחד את הבודקים מטעם איזוטופ, על-מנת שישתפו עימו פעולה בהסתרת איכות העבודות וטיב המילוי שבוצעו על ידי ע.ס.מ. כתוצאה מכך, הבודקים ערכו בדיקות פיקטיביות, שהן שהוצגו למדינה כדי שהיא תשלם לע.ס.מ. את התמורה הקבועה בהסכם.

לטענת המדינה, כתוצאה מהתרמית הזו, נגרמו לה נזקים – המתבטאים בתשלום הוצאות עבור בדיקות, הוצאות בגין החלפת קרקע ותיקון הליקויים, וירידת ערך הקרקע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ