אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת עורכי דין דניאל נ' המוסד לביטוח לאומי

חברת עורכי דין דניאל נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 17/09/2017 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון ירושלים
6709-17
14/09/2017
בפני השופט:
י' דנציגר

- נגד -
המבקשים:
1. חברת עורכי דין דניאל
2. חברת רואי חשבון אבנר בן חיים
3. חברת טריניטי מערכות מחשוב בע"מ
4. אלקובי יוסף

עו"ד אברהם בגים
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה
 

 

           לפנַי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ע' זינגר) בת"א 7433-08-17 מיום 16.8.2017, בה נדחתה בקשת המבקשים 2-1 למתן סעד זמני, אשר יורה למשיב לחבר אותם לאלתר למערכת המייצגים המקוונת שלו. 

 

רקע

 

  1. המבקשים 2-1 הם משרד עורכי דין ומשרד רואי חשבון המייצגים ונותנים שירותי ייעוץ למבקשת 3 מול רשויות המס והביטוח הלאומי. המבקשת 3 היא חברה המעניקה, בין היתר, שירותי ייעוץ לבדיקת חיובים כספיים, הכוללים בקרות שכר, לרבות קבלת החזרים או יצירת חיסכון מול רשויות המס באמצעות תכנה ייחודית שפותחה לצורך זה. המבקש 4, הוא מנהל הטכנולוגיות המקצועי במבקשת 3, אשר בין השאר, מעניק ייעוץ מקצועי ומיסויי למבקשים 2-1. המשיב, המוסד לביטוח לאומי, מפעיל מערכת מייצגים מקוונת, המאפשרת למייצגים, בין היתר, להגיש דו"חות עבור לקוחותיהם ולקבל בהתאם לכך כספים בשמם. 

 

  1. ביום 26.7.2017 נותקו המבקשים מהמערכת המקוונת של המשיב ללא הודעה מוקדמת, לנוכח החשד כי הם ניצלו לרעה את גישתם ומשכו ממנה כספים שלא כדין. על רקע זה הגישו המבקשים 2-1 ביום 3.8.2017 בקשה למתן סעד זמני במעמד צד אחד, שיורה למשיב לחבר אותם לאלתר למערכת הנ"ל. במסגרת הבקשה ציינו המבקשים כי הם נותקו ממערכת המייצגים המקוונת של המשיב מספר ימים עובר לפנייתם לבית המשפט, וכי פנייתם למשיב לא זכתה למענה. המבקשים 2-1 טענו כי יש בניתוק חד צדדי זה כדי לגרום נזק להם וללקוחותיהם.

 

  1. ביום 3.8.2017 קבע בית המשפט המחוזי (השופטא' דראל) כי אין מקום להיעתר לבקשה למתן סעד זמני במעמד צד אחד בהתחשב בסוג הסעד המבוקש ובזמן שחלף מאז הניתוק מן המערכת.

 

  1. ביום 16.8.2017 נערך דיון בבקשה במעמד שני הצדדים. בית המשפט המחוזי עמד בהחלטתו על כך שברקע לבקשה עומדת התביעה העיקרית שעניינה בעיקר במערכת היחסים המורכבת שבין המבקשים 4-3, אשר לא היו צד להליך זה, לבין גורמים שונים במשיב. צוין כי במסגרת כתב התביעה טענו המבקשים לשחיתות במוסד לביטוח לאומי, אשר בגינה קיימת "התנכלות" נגדם. בית המשפט קבע כי אף שקיים בכתב התביעה אזכור לקניין רוחני, מבחינה מהותית לא מדובר בתביעה מסוג זה. בהקשר זה צוין כי הסעדים האופרטיביים המבוקשים בתביעה הם למעשה סעד כספי (נכון לעת הזו עומדת התביעה על שווי מוערך של 550,000 ש"ח) וכן סעדים למתן חשבונות וגילוי מסמכים שונים.

 

  1. בית המשפט המחוזי ציין כי מן החומר שהונח לפניו ולאחר שמיעת טענות הצדדים בדיון שנערך לפניו, עולה כי המשיב ניתק את המבקשים מן המערכת המקוונת שלו בשל טענתו כי הם משכו ממנה כספים שלא כדין באמצעות הגשת דו"חות מתוקנים לכאורה מטעם החברות שאותן הם מייצגים, באופן המפחית את חיובן למשיב באופן משמעותי, כאשר בפועל "לא חל שינוי עובדתי בחברות המדווחות". מנגד, המבקשים טוענים כי הדו"חות תוקנו על בסיס טענה עניינית וראויה. בית המשפט הטעים כי בעוד שניתן היה לסבור מקריאת הבקשה למתן סעד זמני כי המערכת מאפשרת רק קבלת מידע אינפורמטיבי והגשת דו"חות, הרי שבפועל השימוש בה מאפשר למבקשים לשמש כמעין זרוע ארוכה של המשיב ולמשוך כספים מהמערכת עבור הלקוח אותו הם מייצגים. בנוסף, צוין כי מעיון בבקשה ניתן היה לסבור כי לפני המבקשים לא עומדת דרך חלופית בה הם יכולים לפעול, אך מסתבר כי עומדות לפניהם שתי דרכים חלופיות – הגשה ידנית בסניפי המשיב והגשה מקוונת דרך החברות המיוצגות עצמן.

 

  1. על רקע זה קבע בית המשפט המחוזי כי אין מקום לקבל את הבקשה ולהורות, בגדר סעד זמני, על חיבור המבקשים למערכת המשיב. בית המשפט עמד על כך כי לשיטתו ניתן לדחות את הבקשה אך על יסוד סוגיית הסמכות העניינית, בשים לב לעמדת המשיב ועמדת בא כוחם של המבקשים 2-1, לפיה הסמכות לדון בתביעה העיקרית מוקנית לבית משפט השלום. בית המשפט הטעים כי ניתן עקרונית ליתן הוראות בגדר הסמכות הטבועה ביחס לכל אשר ייעשה עד להמשך הדיון בערכאה המוסמכת, כאשר מתעוררת בעייתיות במישור הסמכות העניינית. ואולם, נקבע כי במקרה דנן לא ניתן לעשות כאמור, הואיל והמבקש 4, אשר נכח בדיון, אמר שלטעמו לבית המשפט המחוזי יש סמכות עניינית, וביקש, בהיותו צד לתיק, כי תישמר לו הזכות להשלים את טיעונו בעניין זה במסגרת ההליך העיקרי, לפני שתועבר התביעה לערכאה אחרת. בית המשפט ציין כי בשל עמדה זו אין באפשרותו להעביר את התביעה לבית משפט השלום, ועל כן "לא ניתן ליתן הוראות באשר לכל שיעשה עד לקיום הדיון בערכאה האחרת".

 

  1.   בית המשפט המחוזי הדגיש כי על אף שניתן היה להסתפק בדברים האמורים, לשיטתו, אף לגופו של עניין לא היה מקום ליתן את הסעד המבוקש, גם אם היה נקבע כי נתונה לו סמכות עניינית. בהקשר זה, נקבע כי הבקשה למתן הסעד הזמני נגועה בחוסר ניקיון כפיים מחמת אי גילוי כל הנדרש. בין היתר מן הטעמים הבאים: העובדה שלמקרא הבקשה ניתן היה לסבור כי המערכת נועדה רק לקבלת מידע והגשת דו"חות ולא הובהר כי ניתן למעשה גם להוציא באמצעותה כספים מהמשיב, לרבות בדרך של קיזוז, שעה שעומד על הפרק חשד לניצול המערכת; העובדה שהבקשה לא גילתה כי כדי להתחבר למערכת מלכתחילה נדרשת חתימה על כתב התחייבות אשר מקנה למשיב סמכות להפסיק את מתן השירות למייצג במערכת לפי "שיקול דעתו הבלעדי והמוחלט", וממילא לא הוצג על ידי המבקשים כתב ההתחייבות; והעובדה שהמבקשים לא הציגו בפני בית המשפט את עמדת המשיב ביחס לתיקון דו"חות החברות, אף על פי שהיו מודעים לה. בית המשפט עמד על כך שהמבקשים היו צריכים להבהיר כי לנוכח שינוי בעמדתם המשפטית (וללא שחל שינוי עובדתי), הם סברו כי ניתן היה להגיש דו"ח מתוקן באמצעות המערכת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ