אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת עובידיה וליד נ' מדינת ישראל

חברת עובידיה וליד נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 28/08/2017 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון ירושלים
6628-17-א'
27/08/2017
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקשת:
חברת עובידיה וליד
עו"ד עפיף אבראהים
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 
  1. לפניי בקשה למתן רשות ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ח' מאק-קלמנוביץ), בע"ח 33251-08-17, מיום 17.8.2017. בגדרה של החלטה זו, נדחה ערר שהגישה המבקשת על החלטתו של בית משפט השלום לתעבורה בירושלים (כב' השופט א' איתן), בבא"ש 1799-08-17, מיום 13.8.2017.

 

           בד בבד עם בקשת רשות הערר, הוגשו בקשות למתן "סעד זמני", ו-"לעיכוב ביצוע ההחלטה על תפיסת המשאית" השייכת למבקשת, כפי המפורט להלן.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. ביום 2.8.2017, ניתן דו"ח "הזמנה לדין וכתב אישום" שמספרו 98-2-1000095-0 (להלן: דו"ח התנועה), לעיבדיה נור אל דין (להלן: הנהג). מדו"ח התנועה עולה, כי ביום 2.8.2017, בשעה 07:59, נתפס הנהג כשהוא נוהג במשאית, בצומת תחנת משטרת בית שמש, בכביש 38. על פי הנטען בדו"ח התנועה, משקלה הכולל של המשאית יחד עם המטען שהועמס עליה, היה 37,550 ק"ג, בעוד שהמשקל המותר למשאית מסוג זה הוא 37,000 ק"ג. לפיכך, יוחסה לנהג עבירה לפי תקנה 85(א)(5) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961.

 

  1. בד בבד עם דו"ח התנועה שניתן לנהג, הוצא צו לאיסור השימוש ברכב, לפי סעיף 57א לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: הפקודה). בעקבות זאת, הגישה בעלת המשאית, חברת עיבדיה וליד בע"מ (להלן: המבקשת) בקשה, לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים (להלן: בית המשפט לתעבורה), לביטול הצו לאיסור השימוש, וזאת מכוח הזכות הקנויה לה לפי סעיף 57ב לפקודה. בבקשה נטען להיעדרן של ראיות לכאורה להוכחת העבירה שנעברה באמצעות הרכב, כאשר המבקשת הפנתה לשני קשיים עיקריים בחומר הראיות. הקושי הראשון, עניינו בסתירה בין דו"ח התנועה שנמסר לנהג, לבין דו"ח בוחן רכב (להלן: תעודת עובד הציבור) שתיעד את השקילה, ממנו עולה, לטענת המבקשת, כי דו"ח התנועה נמסר לנהג 24 דקות לפני שהרכב נשקל. הקושי השני, נעוץ בסתירה בין דו"ח התנועה, ממנו עולה כי המשקל המירבי המותר למשאית היה 37,000 ק"ג, כך שהחריגה הייתה של 550 ק"ג בלבד, לבין תעודת עובד הציבור, ממנה עולה כי המשקל המירבי הינו 32,000 ק"ג, ולפיכך, החריגה היא של 5,550 ק"ג. 

 

  1. ביום 13.8.2017, דחה בית המשפט לתעבורה את הבקשה לביטול הצו, בציינו כי, אמנם, קיימות סתירות בחומר הראייתי, אלא שהן אינן יורדות לשורשו של עניין. עוד קבע בית המשפט לתעבורה, כי נערכה בדיקה לגבי משקלו של הרכב, על ידי בוחן הרכב, וכי די בתעודת עובד הציבור, כדי לבסס את הממצא בדבר חריגה מהמשקל המותר של הרכב. בית המשפט לתעבורה עמד בנוסף, על המסוכנות הנשקפת מן השימוש שערכה המבקשת במשאית, לציבור המשתמשים בדרך. בית המשפט לתעבורה ציין, בהקשר זה, כי הנהג,  אשר נתפס כשהוא נוהג ברכב, נושא את שם המשפחה המופיע גם בשמה של המבקשת, וכי בעברו, 4 עבירות זהות, בגינן הוא נדון לקנסות כספיים. עוד צוין, כי בשנת 2015, רשיונו של הנהג אף נפסל, לתקופה של 4 חודשים, בגין מעורבותו בתאונה. העולה מן המקובץ, כך קבע בית המשפט לתעבורה, כי קיים זלזול מתמשך בהוראות החוק, מצידה של המבקשת, וכי התנהלותה מסבה סיכון לציבור המשתמשים בדרך. בית המשפט לתעבורה הוסיף עוד, כי המבקשת אינה חוסה "תחת החריגים הקבועים בסעיף 57 לפקודה".

 

  1.   ביום 17.8.2017, דחה בית המשפט המחוזי את עררה של המבקשת על החלטתו האמורה של בית המשפט לתעבורה. בכל הנוגע לפער הזמנים, בין האמור בדו"ח התנועה לבין הפרטים המופיעים בתעודת עובד הציבור, ציין בית המשפט המחוזי, כי "מדובר בפער זמנים שיש לו הסבר, ולא באי התאמה בראיות". עוד קבע בית המשפט המחוזי, כי על פי החוק המשקל המותר למשאית הוא 32,000 ק"ג, וכי עובדה זו הייתה ידועה למבקשת, כשם שהייתה אמורה להיות ידועה גם לנהג. בהמשך לכך, ציין בית המשפט המחוזי, כי משקל היתר שנמדד למשאית הוא משמעותי, ומגיע לכדי 17% מהמשקל המותר, נתון שיש בו כדי להשפיע על היכולת לשלוט במשאית ולהגיב במצבי חירום. בית המשפט המחוזי הוסיף עוד, כי לא נעלמו מעיניו הנזקים הכספיים שעלולים להיגרם למבקשת כתוצאה מהשבתת הרכב, אך הצורך להילחם בתאונות דרכים ובתוצאותיהן הקשות, "כולל גם ענישה כלכלית במקרים המתאימים". בענייננו, כך קבע בית המשפט המחוזי, ניתן היה להימנע מביצוע העבירה בקלות, ועל כן הסנקציה המוטלת, הכוללת גם אלמנט כלכלי, היא רלוונטית ומידתית. 

 

בקשת רשות הערר

 

  1. בבקשת רשות הערר שלפניי טוענת המבקשת, כי הבקשה מוגשת "מטעמי צדק", כמו גם לאור קיומה של שאלה משפטית, שהתעוררה בנסיבות המקרה, סביב משקלה הראייתי של תעודת עובד הציבור, אל מול כתב האישום שהוגש. לטענת המבקשת, שגה בית המשפט המחוזי בקובעו, כי הסתירות בין דו"ח התנועה לתעודת עובד הציבור נעוצות בטעויות סופר. לגישת המבקשת, המבחן בדבר קיומן של ראיות לכאורה, לפיו השאלה היא האם יש סיכוי סביר לכך שבסוף ההליך השיפוטי תהפוכנה ראיות לכאורה אלה, לראיות, אשר ניתן יהיה לקבוע באמצעותן את אשמתו של הנאשם, אינו מתקיים במקרה דנן. זאת, מאחר שדו"ח התנועה מוכיח את חוסר נכונותה של תעודת עובד הציבור. עוד טענה המבקשת, כי רישיון המשאית נשוא הערר לא היה בתיק כלל, ולא הוגש לבית המשפט המחוזי, וכי בא-כוח המשיבה טען בפני בית המשפט, מחוץ לפרוטוקול, כי קיים רישיון אחר בתיק. המבקשת טענה בנוסף, כי המשקל החורג לפי דו"ח התנועה הינו 550 ק"ג בלבד, דהיינו פחות מ-2% ממשקלו המותר של הרכב, מה שהופך את העבירה ל"עבירת ברירת קנס", אשר אינה מעידה על מסוכנות. עוד טענה המבקשת, כי הפגיעה הכלכלית הצפויה לה מהותרת איסור השימוש במשאית על כנו, היא "משמעותית וכבדה". זאת שכן, מדובר במשאית חדשה, אשר נרכשה לפני מספר חודשים, כאשר התמורה עבורה משולמת בתשלומים חודשיים מתוך ההכנסות, הנובעות מעבודת המשאית עצמה. לאור האמור, ולצד טענות נוספות, נתבקשתי ליתן רשות ערר למבקשת, לדון בבקשה לרשות ערר כבערר, ולבטל את צו איסור השימוש שהוצא בעניינה של המשאית.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ