אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת נכסי א ע מאירוביץ בעמ נ' ועדת ערר מחוז המרכז ואח'

חברת נכסי א ע מאירוביץ בעמ נ' ועדת ערר מחוז המרכז ואח'

תאריך פרסום : 24/03/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז
30540-03-11
17/03/2013
בפני השופט:
נגה אהד

- נגד -
התובע:
חברת נכסי א. ע. מאירוביץ בע"מ
הנתבע:
1. ועדת ערר מחוז המרכז
2. ועדת משנה רישוי ותכנון של הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ראשון לציון
3. שא שם ברכה השקעות בע"מ
4. בנימין נוימן (משיב פורמאלי)
5. משה קזאז (משיב פורמאלי)
6. אהרון אפלמן (משיב פורמאלי)

פסק-דין

פסק דין

ועדת המשנה לרישוי ותכנון של ראשון לציון, משיבה 2, החליטה על הפקדת תכנית להקמת תחנת דלק, בסמוך לתחנת דלק שמפעילה העותרת. העותרת וחברי ועד הפעולה של תושבי שכונת "חלום ראשון" בראשון לציון, הם משיבים 4-6, הגישו התנגדויות לתכנית. ועדת הערר מחוז מרכז דנה בהתנגדויות והחליטה לדחותן ולאשר את התכנית. העתירה שלפני עניינה בדרישת העותרת לבטל את החלטת ועדת הערר מטעמים שיפורטו להלן.

העובדות והשתלשלות העניינים:

הדיונים בוועדת המשנה:

1.משיבה 3, שא שם ברכה השקעות בע"מ (להלן: "משיבה 3"), הגישה לאישור וועדת המשנה לתכנון ובנייה, ראשון לציון (להלן: "משיבה 2"), תכנית מפורטת לשם הקמת תחנת תדלוק, דרגה ב', במגרש המיועד לתעשייה, ברחוב חיים דוד הלוי פינת המהר"ל מפראג, ראשון לציון (גוש 4247, חלקה 532) בהתאם להנחיות שינוי 4 לתמ"א 18.

ביום 5.1.10 קיימה וועדה המשנה דיון בהפקדת התכנית, ולאחר קבלת הערות הצוות המקצועי, החליטה להפקיד את התכנית (רצ/מק/3/18/22/1, להלן: "התכנית" או "תכנית התחנה"), בתנאים מסוימים.

ביום 1.4.10 פורסמה התכנית בשלושה עיתונים, ודבר הפקדתה פורסם ברשומות.

זמן קצר לאחר מכן הגישו משיבים 4-6 התנגדות לתכנית, בטענה כי אישורה עלול לפגוע באיכות חייהם, בבטיחות התעבורתית ובערכן של דירות המגורים הנמצאות ממערב לתחנה המבוקשת.

ביום 25.7.10, בחלוף המועד להגשת התנגדויות על פי החוק, הגישה העותרת התנגדות מטעמה, בה נטען כי אין צורך מעשי או תכנוני בהקמת תחנת תדלוק נוספת לתחנה שהיא מפעילה, וכי נפל פגם בפרסום התכנית שכן לא הוצב שלט במקום בולט בדבר התכנית ולא נמסרה או פורסמה הודעה על הפקדת התכנית לבעלים המחזיקים במגרשים גובלים.

2.לטענת העותרת, לאחר הגשת התנגדות משיבים 4-6, ביקר עו"ד דוד ביטן, סגן ראש העיר ויו"ר ועדת המשנה לתכנון ובניה בעיר, אצל משיב 4, בלוויית מר שפי ששון, בנו של בעלי משיבה 3. בביקור זה, כך נטען, ניסה דוד ביטן לשכנע את משיב 4 ואת ועד הפעולה שהוא מייצג, להסיר את ההתנגדות לתכנית.

בהמשך התברר לעותרת כי אותו מר שפי ששון, בנו של בעלי משיבה 3, ערך לדוד ביטן מסיבת יום הולדת בביתו. דבר המסיבה פורסם ב"מקומון נט" (נספח 16 לעתירה).

3.ביום 29.7.10 קיימה וועדת המשנה דיון בהתנגדויות העותרת ומשיבים 4-6 שהוגשו. במועד זה התבקש דוד ביטן לפסול עצמו מתפקיד יו"ר הועדה, נוכח קשריו האישיים עם משיבה 3, אך הבקשה נדחתה. לאחר שדנה בהתנגדויות, דחתה הועדה את התנגדות העותרת על הסף, מן הטעם שהוגשה בחלוף המועד הקבוע בדין להגשתה.

בדונה בהתנגדות משיבים 4-6, קבעה וועדת המשנה כי הקמת תחנת תדלוק במקרקעין אינה פוגעת בסביבה, לעומת השימושים האחרים המותרים במקרקעין, שייעודם לתעשייה, וכן כי תמ"א 18, החלה על המקרקעין, מאפשרת שימוש של תחנת תדלוק, במגרשים המיועדים לתעשייה. לעניין הטענות בדבר הסיכון התחבורתי נקבע כי הערות משרד התחבורה הוטמעו בתכנית, והוסכם כי אישור משרד התחבורה יהווה תנאי למתן תוקף לתוכנית.

הדיונים בוועדת הערר:

4.הן העותרת והן משיבים 4-6 הגישו עררים לוועדת הערר מחוז מרכז, על החלטת ועדת המשנה. העותרת צירפה אל הערר שהגישה שתי חוות דעת תחבורתיות בהן תוארו הליקויים התחבורתיים הנובעים מתכנית התחנה.

ביום 21.9.10, ניתן פסק דין מאת בית המשפט העליון בעע"מ, 1446/06 הועדה המחוזית לתכנון ולבניה, מרכז נ' השתתפויות בנכסים בישראל בע"מ, תקדין-עליון 2010(3) 4225 (2010) (להלן: "עע"מ השתתפויות בנכסים"). בעע"מ השתתפויות נכסים נקבע כי על אף סמכותה של וועדת המשנה לאשר הקמת תחנת תדלוק במקרקעין המיועדים לתעשייה מכוח סעיף 62א(א)(10) לחוק התכנון והבניה, היא אינה מוסמכת לאשר ייעודים נוספים אחרים במקרקעין (כגון מסחר) שאינם דרושים במישרין להפעלת "תחנת תדלוק", כל עוד אין להם עיגון בתכנית בניין עיר שבתוקף.

5.ביום 6.12.10 התקיים דיון בפני ועדת הערר מחוז מרכז. על אף שועדת המשנה דחתה את התנגדות העותרת על הסף, סברה ועדת הערר כי יש לדון בטענות העותרת בערר לגופן, כיון שאלה נשמעו בוועדת המשנה.

ביום 24.1.11 נתנה ועדת הערר החלטתה לאשר את התכנית, בתנאים כמפורט להלן:

החלטת ועדה הערר:

לעניין הפגם בפרסום קבעה ועדת הערר כי מקום בו פורסמה תכנית באופן אפקטיבי, הוגשו התנגדויות רלבנטיות עובר להפקדה וניתנה למתנגדים זכותה הטיעון, לא יישמעו אותם מתנגדים שהתנגדו ועררו על החלטת ועדת המשנה בטענה לפיה לא פורסמה כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ