אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת טקסטיל תפצה עובדת שפוטרה יומיים לאחר שהודיעה על הריונה

חברת טקסטיל תפצה עובדת שפוטרה יומיים לאחר שהודיעה על הריונה

תאריך פרסום : 07/03/2007 | גרסת הדפסה
ע"ב
בית דין אזורי לעבודה ת"א
4831-05
06/03/2007
בפני השופט:
נטע רות

- נגד -
התובע:
ז'קלין מנסור
עו"ד קרמר גבריאל
הנתבע:
אוקסבו בע"מ
עו"ד שחר טל
פסק-דין

1.         בפנינו תביעה לתשלום הפרשי שכר מינימום, תשלום עבור עבודה בשעות נוספות, פדיון חופשה, פיצויי פיטורים וכן תביעה לתשלום פיצויים בגין פיטורים שלא כדין של עובדת בהריון. זאת בניגוד ל חוק עבודת נשים, התשי"ד-1954 (להלן: "חוק עבודת נשים") ול חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח- 1988 (להלן: "חוק שוויון הזדמנויות").

א.         תמצית העובדות

תמצית העובדות הצריכות להכרעה כעולה מחומר הראיות הינה כדלהלן:

2.         הנתבעת הינה חברה פרטית משפחתית העוסקת בענף הטקסטיל.

3.         התובעת הועסקה כעובדת כללית בנתבעת החל מחודש מרץ 2004 כאשר בתחילת ההתקשרות סוכם עימה כי היא תועסק במשרה מלאה בהיקף של 8 שעות עבודה ביום במשך 22 ימי עבודה בחודש וזאת, בשכר מינימום (ר' סעיף 4 לתצהיר התובעת).

4.         חרף הוראות חוק הודעה לעובד (תנאי עבודה), התשס"ב-2002 המחייב מתן הודעה בכתב בדבר תנאי העבודה של העובד לרבות, היקף העסקתו וזאת, לא יאוחר מ-30 יום ממועד תחילת עבודתו הרי שהנתבעת לא מסרה לתובעת הודעה כנדרש על פי חוק.

5.         באמצע חודש נובמבר 2004, כ-8 חודשים לאחר תחילת עבודתה הודיעה התובעת לנתבעת על הריונה.

6.         יומיים לאחר שמסרה התובעת על הריונה הודיעה לה מנהל הנתבעת ובעליה מר דוד זכריה (להלן: "מר זכריה") בע"פ על פיטוריה וזאת לגירסתו משום ש"אין עבודה". מספר שעות לאחר מכן התקשרה אל התובעת אשתו של מר זכריה, הגב' דורית זכריה (להלן: " גב' זכריה"), שאף היא היתה בעלים ומנהלת בנתבעת, והסבירה לתובעת כי היא פוטרה מאחר ובעלי הנתבעת אינם מוכנים להיות אחראים לאפשרות כי היא תפגע במהלך עבודתה אצלם בעת היותה בהריון. התובעת ציינה בפני הגב' זכריה כי לא ניתן לפטרה על פי החוק בשל הריונה. בתגובה לכך הוצע לה על ידי הגב' זכריה  לבטל את הפיטורים וזאת, בתנאי שהיא (התובעת) תסכים לצמצום היקף משרתה ואף תתחייב בכתב כי לא יהיו לה טענות במקרה שתפגע במהלך העבודה. בעקבות שיחה זו, שבה התובעת לעבודתה בנתבעת (ר' סעיפים 8-9 לתצהיר התובעת).

7.         התובעת התייצבה לעבודתה יום לאחר השיחה הטלפונית שניהלה עם הגב' זכריה, דהיינו -  יום לאחר פיטוריה. אלא, שבסוף אותו יום הודיעה לה הגב' זכריה כי היא (התובעת) מפוטרת וכי אין עבודה עבורה, תוך שהיא מוסיפה ואומרת לתובעת: "אם תהיה עבודה נקרא לך" . ימים מספר לאחר מכן, התקשר אל התובעת אף מר זכריה ואמר לה דברים דומים לאמור:  "אם תהיה עבודה נקרא לך" .

8.         לאחר הדברים הללו ולאחר מספר ימים, התקשרה התובעת אל מר זכריה ודרשה לקבל מכתב פיטורים אך דרישתה לא נענתה.

9.         רק לאחר שהתובעת פוטרה ביום 25.11.04 פנתה הנתבעת אל המפקחת על עבודת נשים לפי חוק עבודת נשים (להלן: "המפקחת") בבקשה להתיר את פיטוריה של התובעת באופן רטרואקטיבי.

            במסגרת הבקשה הנ"ל ציינה הנתבעת בפני המפקחת, בין היתר, לאמור:

            "עובדת בשם ז'קלין מנסור (התובעת)... החלה לעבוד אצלנו מחודש 3.2004 במשרה של הכנת הזמנות וברקוד סחורה לרשתות השיווק. אנו עובדים עם רשתות השיווק כבר מספר שנים והכל היה יפה ומשגשג עד לעונה הנוכחית שפעילותנו איתם הלכה ופחתה מאוד. ז'קלין היתה מכינה את ההזמנות שקיבלנו מרשתות השיווק האלו. עקב הייבוא האישי של הרשתות הם הפסיקו את ההזמנות מאיתנו ואצלנו העבודה ירדה לטמיון...

לכן איננו יכולים להמשיך ולהחזיקה יותר כי אין לנו עבודה בשבילה. לפני כשבוע היא הודיעה לנו שהיא בהריון, עקב כך שבישרנו לה שאין עבודה בשבילה והיא אמרה שאנו לא יכולים לפטרה בגלל הריונה. אנו מבקשים ממכם אישור להפסקת עבודתה עקב כך שאין לנו עבודה כדי להעסיקה..." (ר' ת/2) .

10.        ביום 7.2.05 נתנה המפקחת את ההחלטה בבקשה למתן היתר לפיטורי התובעת במסגרתה ציינה כי החליטה שלא ליתן את ההיתר המבוקש. המפקחת ציינה, בין היתר, לאמור:

            "ביום 28.11.04 הגיעה למשרדנו בקשת המעביד לפיטוריה (של התובעת) עקב ההתדרדרות במכירות וירידה בהזמנות שהעובדת הועסקה בהם.

            ההתדרדרות במכירות לטענת המעביד החלה בחודש יוני אולם המעביד מבקש לפטרה 5 חודשים לאחר מכן כשהעיתוי להודעת הפיטורים הוא יומיים לאחר שהעובדת הודיעה על הריונה.

            המעביד מודה כי העובדת פוטרה יומיים לאחר שהודיעה לו על הריונה.

            העובדת מוכנה להמשיך לעבוד בחנות בהיקף של חצי משרה. בעדות המעביד מיום 15.12.04 טען כי העובדת יושבת בביתה ואינה מופיעה לעבודה על דעת עצמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ