אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת זלמן בראשי ואחיו בעמ נ' אשקר סוהא ואח'

חברת זלמן בראשי ואחיו בעמ נ' אשקר סוהא ואח'

תאריך פרסום : 06/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
25578-09-10
01/12/2011
בפני השופט:
ענת דבי

- נגד -
התובע:
חברת זלמן בראשי ואחיו בעמ
הנתבע:
1. מסארווה אשקר סוהא
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שארעה ביום 25.5.11 בטייבה.

בין הצדדים מחלוקת באשר לאופן קרות התאונה.

לפי הנטען ע"י התובעת, המתין נהג התובעת בעמידה מלאה בנתיב הנסיעה על מנת שרכב צד ג' יצא מחניה שמימין לנתיב הנסיעה, אליה עמד נהג התובעת להיכנס, ואז הגיעה נתבעת 1 במהירות, פגעה בו מאחור והדפה אותו אל עבר קיר סמוך.

לפי הנטען ע"י הנתבעים, יצא נהג התובעת בחוסר זהירות ובנסיעה לאחור מתוך החניה ופגע ברכב הנתבעת, אשר היה בנסיעה בנתיב הנסיעה.

2. מעיון בתמונות הנזק לרכב התובעת (ת/1) וחוו"ד השמאי אשר צורפה לכתב התביעה עולה, כי

לרכב התובעת נגרם נזק בצידו השמאלי של החלק האחורי של הרכב. כמו כן נגרמו לרכב נזקים בחלקו הקדמי.

3. נהג התובעת העיד בדיון ולפי גרסתו, הוא נסע בכביש דו סטרי בו שני נתיבי נסיעה לכל כיוון, כאשר בין שני כיווני התנועה מצוי אי תנועה. מימינו ובמקביל לאבן השפה חנתה משאית ומטרים ספורים לאחר מקום חנייתה של המשאית הייתה מצויה כניסה לחנית בית פרטי, אשר אליה עמד נהג התובעת להיכנס. יש לציין, כי משמאל לכניסה לחניה מצוי מבנה, כך שכל הנכנס לחניה נוסע לאורכו של המבנה.

נהג התובעת העיד, כי כאשר הגיע אל הכניסה לחניה, הבחין כי רכב צד ג', אשר היה מצוי במרחק כ- 10 מ' מן היציאה מן החניה, יוצא מן החניה. הואיל והחניה צרה ואין בה די מקום למעבר שני הרכבים, עמד על נתיב הנסיעה השמאלי, כשרכבו באלכסון, והמתין עד אשר יצא רכב צד ג' מן החניה.

בשלב זה, הגיעה הנתבעת 1 במהירות גבוהה, פגעה ברכב התובעת בחלקו השמאלי אחורי והדפה אותו אל עבר הקיר המצוי משמאל לכניסה לחניה.

נהג התובעת ציין רכבה של הנתבעת נעצר לאחר התאונה על אי התנועה משמאל לנתיב הנסיעה ובמרחק 60-70 מטרים ממקום התאונה.

5. נתבעת 1 העידה כי נסעה במהירות נמוכה בנתיב הנסיעה. לפי גרסתה, נהג התובעת יצא מחניית הבניין בנסיעה לאחור ופגע בה. לפי גרסת נתבעת 1, היא ניסתה לבלום וכן הסיטה רכבה לשמאל, אך לא עלה בידה למנוע את קרות התאונה.

מתמונות הנזק שנגרם לרכב הנתבעת נ/1 וכן מחוו"ד השמאי (נ/3) עולה כי, רכב הנתבעת ניזוק בחזית ימין של הרכב. גם נתבעת 1 העידה כי רכבה נפגע בקדמת הרכב בצידו הימני.

6. לאחר ששמעתי עדויות הצדדים ועיינתי בתמונות הנזק לשני הרכבים, אני מקבלת את גרסת נהג התובעת ולהלן נימוקי:

עדות נהג התובעת אמינה עלי, הגיונית ועולה בקנה אחד עם מיקום הנזקים לרכב התובעת, עם גובה הנזקים לרכב התובעת וכן עם מיקום הנזקים שנגרמו לרכב הנתבעת (בחלק הקדמי של רכב הנתבעת).

מאידך- עדותה של נתבעת 1 הייתה מהוססת. לחלק גדול מן השאלות בחקירתה הנגדית השיבה "אני לא יודעת" או "לא זוכרת". כמו כן, נתבעת 1 שינתה גרסתה בנקודות מסוימות מעת לעת בעדותה. לדוגמא: נתבעת 1 העידה כי נסעה בנתיב הימני ומשעומתה עם הטענה כי בנתיב הימני בדרך כלל חונים רכבים, השיבה כי אינה זוכרת אם נסעה בנתיב הימני או שמא במקום היה רכב שחנה בנתיב הימני.

אציין עוד, כי גרסתה של נתבעת 1 כי נסעה במהירות איטית אינה עולה בקנה אחד עם גובה הנזקים אשר נגרמו לרכב התובעת ועם העובדה כי נתבעת 1 נעצרה לאחר התאונה במרחק רב ממקום התאונה. יש בעובדות הנ"ל כדי ללמד על כך כי מהירות נסיעתה של הנתבעת הייתה גבוהה וכי עדותה אינה אמינה.

על כן, מצאתי כי נתבעת 1 הגיעה במהירות גבוהה ובחוסר זהירות פגעה ברכב התובעת, אשר עמד והמתין ליציאת רכב צד ג' מן החניה.

מאידך, אני מוצאת לייחס לנהג התובעת אחריות בשיעור 15% לקרות התאונה משעצר על נתיב הנסיעה השמאלי בהמתנה ליציאת רכב צד ג' מן החניה שמימינו. לא נעלמה מעיני טענת נהג התובעת כי עמד בנתיב השמאלי נוכח הימצאותה של משאית שחנתה בנתיב הימני מספר מטרים לפני כן. ברם- סבורני, כי היה לנהג התובעת מרווח מספיק לעצירה בין מקום חנייתה של המשאית ומיקום הכניסה לחניה או לחילופין, היה על נהג התובעת לעצור בהמשך נתיב הנסיעה בצמוד לימין הדרך וכי עמידתו בנתיב השמאלי תרמה לקרות התאונה.

7. נוכח כל האמור, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת סך 30,299 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 11.6.10 , אגרת משפט בסך 446 ₪, שכר העד כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בסך 3,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ