אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת החשמל נהריה נ' סלאמה סלמאן

חברת החשמל נהריה נ' סלאמה סלמאן

תאריך פרסום : 18/05/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
2960-09
18/05/2011
בפני השופט:
דוד גדול

- נגד -
התובע:
חברת החשמל לישראל בע"מ ע"י ב"כ עו"ד מרדכי האן-מרקוביץ
הנתבע:
סלאמה סלמאן
פסק-דין

פסק דין

1.התובעת ספקה חשמל למקום צרכנות בכפר ירכא, בו מתנהל בית חולים לקשישים הפועל תחת ניהולה של בית חולים ס.נ.א ירכא בע"מ (להלן: "החברה").

2.אין חולק כי הצרכן הרשום מול התובעת עפ"י חוזה מס' 4244401 היא החברה.

3.החברה נקלעה לקשיים כספיים וכיום היא מצויה בהליכי פירוק תחת השגחתו של ביהמ"ש המחוזי בחיפה בתיק פש"ר 393/08 של ביהמ"ש שם.

4.התובעת אוחזת בשלושה שיקים משוכים על חשבונו האישי – פרטי של הנתבע, מנהלה של החברה, המתנהל בבנק הבינלאומי הראשון סניף עכו בסכום כולל של 19,500 ₪ (להלן: "השיקים").

5.השיקים חוללו ע"י הבנקאי הנמשך, ועל כן הגישה התובעת את השיקים האמורים לבצוע בלשכת ההוצל"פ כאן.

6.הנתבע הגיש התנגדות לבצוע השיקים. הצדדים הופיעו בישיבת יום 25.3.10 בפני כב' הרשמת (כתוארה אז) אליה נוס, אשר הביאה את הצדדים להסכמה לפיה ההתנגדות תתקבל והדיון יתנהל (נוכח סכומם של השיקים) בהליך של סדר דין מהיר.

7.התובעת עותרת לחייב את הנתבע לשלם לה מלוא סכום השיקים בסך 19,500 ₪.

ב.הדיון

1.התובעת טוענת כי:

א.יש לחייב את הנתבע בתשלום סכום השיקים, שכן אלו חוללו ע"י הבנק הנמשך.

ב.אין לקשור בין עובדת פירוקה של החברה לבין פרעון השיקים בהם היא אוחזת, שכן השיקים נמשכו על חשבונו של הנתבע ששמש כמנהלה חברה עובר לפירוקה, והמדובר בשתי ישויות משפטיות נפרדות.

ג.יש לדחות את טענת הנתבע לפיה השיקים הנקובים בפתיח לתביעה נפרעו כבר ע"י שיקים חלופיים מחשבון החברה שנמסרו לה.

2.הנתבע טוען כי:

א.אין הוא חייב באופן אישי בגין צריכת החשמל. כל החוב הוא חובה של החברה. לאחרונה מונה מפרק ואין לחייבו במאומה.

ב.התובעת עושה שמוש כפול בשיקים. הוא מסר לה בשעתו שיקים משוכים על חשבונה של החברה, שיקים שנפרעו ולכן דין התביעה להדחות.

ג.קבלת התביעה משמעותה עשיית עושר ולא במשפט ע"י התובעת.

3.הצדדים הופיעו לפני בישיבת יום 16.5.11, בה העידו מטעם התובעת מר מרדכי בוכריס המשמש כממונה על המשרד האזורי בנהריה של התובעת.

מאידך, העיד הנתבע עצמו. כבר עתה יוער כי חרף הודעתו של הנתבע לביהמ"ש בישיבת יום 21.9.10 כי יגיש תצהירי עדות ראשית של שני מצהירים נוספים, הנתבע (משיקוליו הוא) לא המציא תצהירים של עדים נוספים ואף לא טרח להביאם לביהמ"ש לעדות בע"פ.

4.בראשית הדברים יש לומר כי הואיל ובתביעה "שטרית" עסקינן נטל הראיה וחובת השכנוע על הנתבע ולא התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ