אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת החשמל מחוז ירושלים נ' טייט

חברת החשמל מחוז ירושלים נ' טייט

תאריך פרסום : 02/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום ירושלים
27562-04-12
28/08/2013
בפני השופט:
בן שלו

- נגד -
התובע:
חברת החשמל מחוז ירושלים
הנתבע:
הרי ריצרד טייט

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד והתנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב על סך נומינלי של 10,710 ₪. עסקינן בתביעה לתשלום חיוב נטען לתובעת בגין שירותים שהעניקה לו, לפי הנטען.

באשר לבקשה להארכת מועד, טוען המבקש כי האזהרה לא הומצאה לו כל עיקר, כי נודע לו על הגשת התביעה לביצוע בלשכת ההוצל"פ רק עקב הטלת עיקול אצלו, ביום 25.3.12, וכי הלכה למעשה פרע את חובו לתובעת עוד ביום 18.12.11, כעולה לכאורה מקבלה בדבר תשלום חשבון שצירף.

התובעת טוענת, בין היתר, כי האזהרה הומצאה כדין לנתבע עוד ביום 23.11.11, כעולה מתצהיר ואישור מסירה שצירפה, וכי הלכה למעשה החוב לא נפרע והוא נובע מגמר חשבון שערכה בספריה. עוד טוענת התובעת כי אין ממש בטענת הפירעון של הנתבע, שכן היא מתייחסת לחוזה ולמתקשר אחרים, בגין נכס אחר.

בתשובתו חזר הנתבע על טענתו לפיה כלל לא קיבל את האזהרה, אולם לא התייחס כל עיקר לטענת התובעת באשר למהות החיוב.

לדיון שנקבע לא התייצב הנתבע, לטענת בא כוחו מפאת גילו, אשר טען בדיון בתשובה לטענת התובעת, כי הנתבע "סילק" את חובו לתובעת בפירעון החיוב האחר. הצדדים הסכימו כי ככל שלא יגיעו לכלל הבנות תוכרענה הבקשות ללא צורך בדיון נוסף, על יסוד כתבי הטענות. משלא הגיעו הצדדים לכלל הבנה, עיינתי בכתבי הטענות על צרופותיהם ושוכנעתי, כי דין הבקשה להארכת מועד להתקבל, וכי דין ההתנגדות להתקבל, אולם רק בכפוף לסייגים שיפורטו להלן.

כלל הוא, כי הנטל להוכיח את מועד מסירת האזהרה וחוקיותיה מוטל על התובעת. שעה שהלכה למעשה אל מול תצהיר המוסר מטעם התובע, אשר טוען כי מסר את האזהרה לנתבע אולם זה סרב לחתום, מצוי תצהיר הנתבע אשר טוען כי לא קיבל את האזהרה, ושעה שהן הנתבע והן המוסר לא נחקרו על תצהיריהם אין ניתן לקבוע כי התובעת עמדה בנטל השכנוע הדרוש. זאת ועוד. בניגוד לאמור בתצהיר, הרי שבאישור המסירה מצינו, כי התובע סימן ב"איקס" שתי עמודות – האחת, לפיה ההזמנה (קרי האזהרה) נמסרה לנתבע, והשניה לפיה לכאורה האזהרה לא נמסרה הואיל והנתבע "העתיק את מקום מגוריו למען בלתי ידוע". ברי, כי שתי תזות עובדתיות אלה אינן יכולות לדור בכפיפה אחת ולפיכך מתחזקת המסקנה כי התובעת לא עמדה בנטל לשכנע כי האזהרה נמסרה לנתבע כדין. בשולי הדברים יוער, כי אין בהכרח ניתן ללמוד מעיקול שהוטל אצל תאגיד בנקאי (לו אין בהכרח חייב להיות מודע הנתבע אד-הוק) על מודעות בפועל להמצאת האזהרה, ובוודאי שאין במודעות לדרישת חוב, גם לו אניח כי קיימת, כדי לספק את הדרישה המכוננת, גם כשבכלל הידיעה עסקינן, למודעות בפועל לעצם הגשת התביעה. בנסיבות אלה, דין הבקשה להארכת מועד להתקבל.

באשר להתנגדות לגופה. הלכה למעשה, סיכויי ההגנה תלויים על בלימה. כל טענתו של הנתבע היא כי פרע את חובו. מתצהירו התמציתי והקצר מצינו, כי הוא תולה יהבו באסמכתא שצירף ולפיו פרע את חובו על דרך תשלום דרישת חיוב על סך כולל של 3,266.77 ₪ ביום 18.12.11 (להלן: "הקבלה").

דא עקא, עיון בקבלה מלמד, כטענת התובעת, כי גם לו אניח שהנתבע אמנם פרע את החיוב הנזכר בקבלה (שהיא למעשה דרישת תשלום ועליה הוטבעה חותמת תשלום), עסקינן בחיוב אחר, בגין נכס אחר, על שמו של אחר, בגין חוזה אחר. שכן בעוד שהתובענה קא עסקינן הוגשה בגין חוב נטען בגין חוזה על שם הנתבע, שמספרו 4456565 בסך נומינלי העולה על 10,700 ₪, הרי שהקבלה מתייחסת לחוזה על שמו של אחר (ליבמן ג'רולד), בכתובת אחרת, בגין חוזה שמספרו 5519830. די בכך כדי להבהיר, כי ספק אם התשלום בגין הקבלה יכול לשמש כטענת פירעון עצמאית ביחס לחיוב נשוא התביעה, לא כל שכן במלואו.

בא-כח הנתבע ביקש בדיון לטעון, כי הנתבע פרע את חובו באמצעות התשלום, הואיל ובעצם כריתת החוזה השני (שבגינו הוצגה הקבלה) מכללא נפרע החיוב נשוא התביעה. אין בטענה זו כדי להועיל לנתבע. ראשית, מאחר שטענה זו לא נטענה כל עיקר בתצהירו וכידוע, טענה סתמית, שלא פורטה כלל בתצהיר, דינה להידחות (השוו: ע"א 2418/90 רלפו נ' בנק למסחר בע"מ פ"ד מז (ג) 133 ; ע"א אריאן נ' בנק לאומי לישראל בע"מ פ"ד מ(2) 765). שנית, הואיל וספק אם יש בטענה כללית וסתמית, שלא נתמכה ולו בראשית ראיה אשר יכולה להבהיר הכיצד בדיוק יכול תשלום על סך כ-3,200 ₪ לפרוע חיוב על סך כ- 10,700 ₪, כדי לשמש הגנה של ממש מפני התביעה (לעניין זה השוו למשל: ע"א 146/68 דולגין נ' ישועה פ"ד כב (2) 302 ; ע"א 373/69 חונן נ' חגור מושב עובדים להתיישבות שיתופית פ"ד כג (2) 347 ; ע"א 431/86 נאות מרינה בת-ים בע"מ נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ פ"ד מג(2) 362 ; 105/89 קו אופ אבן יהודה נ' בנק הפועלים בע"מ, פ"ד מה (3) 585 ; ע"א 4345/05 שובל שדמה מימון וסחר בע"מ נ' בנק לפיתוח התעשיה (פורסם במאגרים המשפטיים)].

אולם גם לו אניח, כי אכן יש בעצם הצגת הקבלה כדי ללמד על תשלום הסך הנקוב בה ועל חשבון החוב נשוא התביעה, עדיין נמצאנו למדים, כי מלוא החיוב שנתבע לא נפרע (שכן נותרה, הלכה למעשה ולכאורה, יתרת חוב העולה על 7,000 ₪ גלל החיוב נשוא התביעה).

בנסיבות אלה, בהביאי בחשבון את מכלול האמור לעיל, הואיל והלכה למעשה תלויה הגנת הנתבע על בלימה ומנגד, בשים לב לכך שעסקינן בדיון בפני ערכאה ראשונה, תתקבל ההתנגדות ככל שיפקיד הנתבע בקופת בית המשפט תוך 30 יום סך כולל של 7,000 ₪.

היה והסכום האמור לא יופקד, תידחה ההתנגדות.

לעיון רשם ביום 20.10.13.

ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"ג, 28 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ