אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת החשמל לישראל בע"מ נ' עזבון אשר כהן ז"ל ואח'

חברת החשמל לישראל בע"מ נ' עזבון אשר כהן ז"ל ואח'

תאריך פרסום : 16/05/2017 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
4683-16
16/05/2017
בפני הרשמת:
ליאת בנמלך

- נגד -
המערערת:
חברת החשמל לישראל בע"מ
המשיבים:
1. עזבון אשר כהן ז"ל
2. רוני ריטבלט
3. חשמל הצפון ר.ב.נ בע"מ
4. אלקטרו חבש בע"מ
5. אריה פישר
6. שי אופיר
7. פורמלי קבוצת לב אופיר בע"מ

החלטה

בקשה מטעם המערערת להוצאת מוצגים ולמחיקת סעיפים מן הסיכומים

     

  1. לפניי בקשה שהגישה המערערת להוצאת מוצגים מתיקי המוצגים שהגישו המשיבים 2-5 (שני מוצגים מתיק מוצגי המשיבים 2-4 (מוצגים 1 ו-2) ושבעה מוצגים מתיק מוצגי המשיב 5 (מוצגים 1 ו-3-8)), וכן למחיקת סעיפים בסיכומיהם המפנים לאותם מסמכים. עוד מתבקשת מחיקה של סעיף בסיכומי המשיב 1 ושל סעיף בסיכומי המשיבים 2-4 המצטטים מסמך שלפי הנטען לא הוגש בערכאה קמא.

 

           עיינתי בטיעוניהם של הצדדים, בנספחים שצורפו לכתבי הטענות ובכל המסמכים שבתיק. לאחר ששקלתי בדבר החלטתי להיעתר לבקשה בחלקה ולהורות על הוצאת אחד ממוצגי המשיבים 2-4 ושישה ממוצגי המשיב 5 (ועל מחיקת ההפניות אליהם בסיכומים). לעומת זאת הבקשה נדחית ביחס לאחד מן המוצגים וכן נדחית הבקשה למחיקת סעיפים הכוללים ציטוט כאמור.

           אפרט נימוקיי בקצרה.

 

  1. המשיבים 2-5 אינם מכחישים למעשה את הטענה עליה מבוססת הבקשה, כי כל אותם מוצגים עליהם הצביעה המערערת בבקשתה לא הוגשו כראיות בערכאה הדיונית. למרות זאת סבורים הם כי אין מקום להורות על הוצאת המוצגים היות ואלו היו חלק מהליכים הקשורים להליך דנן - האחד הליך של עתירה מנהלית והשני הליך פלילי שהתנהל בין היתר בעניינם של המשיבים 1, 2 ו-4 - אשר דבר קיומם היה ידוע לצדדים ולבית המשפט והם אף תוארו בפסק הדין. לטענת המשיבים 2-4 נוכח הקשר הענייני בין העתירה המנהלית להליך שבכאן רשאים הם לצרף שני פרוטוקולים של הדיון שהתנהל באותה עתירה, והמשיב 5 סבור כי רשאי הוא לצרף את אותם שני פרוטוקולים וכן פרוטוקול דיון בהליך הפלילי, תצהיר שהוגש במסגרת העתירה המנהלית, טיעונים לעונש בהליך הפלילי, וראיות שהוגשו בהליך הפלילי (פירוט האזנות סתר והודעה במשטרה).

 

           בין ההליך דנן לבין שני ההליכים עליהם עמדו המשיבים 2-5 קיים אכן קשר ענייני, והדברים עולים מפורשות מפסק הדין דנן. ואולם קשר ענייני בין הליכים משפטיים אינו מקנה זכות אוטומטית לצרף בהליך ערעורי הנסב על פסק דין שניתן בהליך אחד ראיות, כתבי בי-דין או פרוטוקולים מן ההליך האחר. בפסיקה הובהר בהקשר זה כי "על תיק המוצגים לכלול מסמכים שהוצגו והתקבלו כראיה בערכאות הקודמות שדנו בהליך נשוא הערעור. מסמך שהתקבל כראיה בהליכים אחרים - אפילו בין אותם בעלי-דין - אולם לא הוגש והתקבל כראיה במסגרת ההליך נשוא הערעור, אינו מהווה 'מוצג'" [ההדגשות הוספו] (ע"א 8320/09 אלחדד נ' שמיר, פסקה 2 (13.12.2010) (להלן: עניין אלחדד)). טעם הדבר הוא כי כל הליך ערעורי מתוחם ככלל למסגרת הראייתית שעמדה בפני בית המשפט בערכאה הדיונית אשר נתנה את פסק הדין. על כן אם בעל דין מבקש להציג במסגרת הליך ערעורי ראיות, כתבי בי-דין או פרוטוקולים מהליך אחר עליו להגיש בקשה להוספת ראיות, ורק אם יינתן לו היתר לכך יוכל להציגם (ראו והשוו החלטתי מלפני ימים אחדים עע"מ 10216/16 תעשיות אבן וסיד בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל (9.5.2017) (להלן: עניין תעשיות אבן וסיד)).

 

           המסקנה העולה מכך היא כי המשיבים לא היו רשאים לצרף לתיק מוצגיהם מסמכים שלא הוגשו כראיות בערכאה הדיונית, וזאת גם אם כל טענותיהם ביחס לקשר בין ההליכים נכונות הן. עוד אוסיף כי איני מוצאת לקבל את טענת המשיבים 2-4 לפיה היות והמערערת צירפה כנספח לכתב התביעה את הכרעת הדין בהליך הפלילי, רשאים הם לצרף כמוצגים בהליך הערעור כל מסמך שהוגש במסגרת ההליך הפלילי גם אם זה לא הוגש בערכאה הדיונית (ולטעמי הוראת סעיף 42ב לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971 אינה מקנה להם זכות אוטומטית כזו). על כן, על המשיבים 2-5 להוציא מתיק מוצגיהם את המסמכים שלא הוגשו בערכאה הדיונית (למעט מסמך אחד אליו אתייחס להלן).

 

           פועל יוצא של הוצאת המוצגים כאמור הוא מחיקת ההפניות אליהם מן הסיכומים (ראו עניין אלחדד, פסקה 2). לפיכך על המשיבים 2-5 להגיש סיכומים מתוקנים אשר לא יכללו הפניות למוצגים אותם יש להוציא מן התיק.

 

  1. למרות האמור מצאתי בנסיבות הקונקרטיות והייחודיות של העניין שלא להוציא מן התיק מוצג אחד אותו צירפו הן המשיבים 2-4 והן המשיב 5 - פרוטוקול הדיון שנערך בעתירה המנהלית ביום 3.9.2001 (מוצג 1 לתיק מוצגי המשיבים 2-4, ומוצג 8 לתיק מוצגי המשיב 5). שני טעמים הובילו אותי למסקנה זו: האחד, המשיבים הצביעו בתגובותיהם על כך שהמערערת עצמה תיארה את ישיבת ההוכחות מיום 3.9.2001 בכתב התביעה שהגישה בבית המשפט המחוזי ואף בהודעת הערעור (וראו סעיפים 31 ו-33 ופרק ה' להודעת הערעור וכן ראו סעיף 7 לסיכומיה). בקשתה של המערערת להורות על הוצאת המוצג ומחיקת ההפניות אליו כאשר היא עצמה מתייחסת לתוכן של אותו מסמך בכתבי בי-הדין מטעמה מעוררת קושי של ממש. שנית, עיון בפסק הדין מלמד כי בית המשפט התבסס באופן ברור על תכנו של פרוטוקול הדיון מיום 3.9.2001. אין מדובר בהתייחסות שולית, ולמעשה מסקנתו המשפטית של בית המשפט בדבר התיישנות התביעה נובעת מן העדות המופיעה באותו פרוטוקול (כפי שעולה למשל מסעיפים 32, 37(ג)-(ה) ו-44 לפסק הדין). המסקנה המתחייבת היא כי בית המשפט התייחס לפרוטוקול זה - שנזכר בכתבי הטענות מטעם הצדדים - כחלק מחומר הראיות ממש.

 

           נוכח משקלם המצטבר של שני השיקולים האמורים ובנסיבות ייחודיות אלו סבורה אני כי הוצאת מוצג זה מן התיק תהיה תוצאה בלתי סבירה, ואיני מוצאת אפוא להורות על הוצאתו (וזאת בשונה מיתר המוצגים שהוצאתם התבקשה אשר כאמור לגביהם לא מצאתי הצדקה מספקת לאפשר את צירופם ללא היתר).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ