אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת החשמל לישראל בעמ נ' לוי(אסיר) ואח'

חברת החשמל לישראל בעמ נ' לוי(אסיר) ואח'

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
49832-12-10
09/02/2014
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
חברת החשמל לישראל בע"מ
הנתבע:
1. אלי לוי
2. הועדה המקומית לתכנון ולבניה קריותהנתבעת 2

פסק-דין

פסק דין

תביעה לקבלת פיצויים בגין הנזקים שנגרמו לתובעת כתוצאה מהסרת מפגע שנוצר עקב ביצוע עבודות בנייה בקרבת קו חשמל עילי.

הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") הינו בעליה של דירה בקומה ראשונה מעל קומת קרקע בבניין ברחוב שבטי ישראל 7, בקרית ביאליק (להלן: "הבניין"), ובשנת 2007 הגיש לנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת" ו/או "הוועדה") בקשה להיתר בנייה, לבניית ממ"ד בצמוד לדירתו מצד מזרח.  

הנתבע החל בביצוע עבודות הבנייה עוד בטרם קבלת ההיתר מאת הנתבעת. ומייד עם גילוי עבודות הבנייה, התובעת פנתה לנתבע ונתנה לו הזדמנות לתקן את המצב, ואף יידעה את הנתבעת בדבר ההתקרבות אל קו המתח, אשר נוצרה עקב בניית הממ"ד. חרף פניית התובעת אל הנתבעים, אלה לא נקטו בכל מעשה לצורך הסרת המפגע. בנסיבות, ומכוח חובותיה, התובעת נאלצה לבצע את התיקון בעצמה. מכאן התביעה בפניי, לפיצוי התובעת בגין הנזקים שנגרמו לה לצורך תיקון המצב שנוצר.

הנתבע ביקש לדחות את התביעה כנגדו. הנתבע טען, כי ביצע את הבנייה לאחר שקיבל היתר בנייה כדין, כי פעל בהתאם להנחיות שניתנו לו מכל הגופים המוסמכים ונתן את מבטחו באנשי המקצוע המוסמכים לעשיית כל שלבי התכנון, הבדיקה והבנייה. הנתבע טען עוד, כי לא הייתה לו כל מעורבבות בכל תהליך הבנייה ולא התגורר בבית במהלך ביצוע הבנייה. לא זו אף זו: לטענת הנתבע, הוועדה המקומית לתכנון ובנייה השיבה לו את הערבות ע"ס 10,000 ₪ לאחר שראתה כי הנתבע עמד בכל דרישותיה. הנתבע הוסיף וטען עוד, כי לא קיבל כל התראה כנגד ביצוע העבודות, ואם היו פונים אליו בדרישה להפסקת ביצוע העבודות היה עושה כן ללא היסוס.

הנתבעת טענה, כי יש לדחות את התביעה כנגדה. לטענתה, הבקשה להיתר הבנייה שהוגשה אליה מטעם הנתבע נתמכה בתוכנית מדידה אשר נערכה על ידי טאנוס מהנדסים. לפי תוכנית זו, קו המתח עבר בסמוך לבניין, ואין זה מתפקידה של הוועדה לבדוק את תוכנית המדידה, אשר הינה בסמכותו המקצועית של המודד מטעם מבקש ההיתר. כאשר הוועדה רואה תוכנית מדידה של מודד מוסמך, הוועדה סומכת את ידה על אותה תוכנית ואינה מפקפקת באמינותה או נכונותה. הנתבעת הוסיפה וטענה, כי מאחר והבקשה להיתר עניינה תוספת בנייה, להבדיל ממבנה חדש, לא היה צורך בקבלת אישורה של חברת החשמל לבנייה. עוד טוענת הנתבעת, כי התובעת ידעה אודות המפגע עוד לפני סיום הבנייה ולפני מתן ההיתר, וחרף זאת בחרה שלא לעצור את הבנייה, והתובעת הודתה, כי עצירת הבנייה הייתה מביאה לפתרון זול יותר. לא זו אף זו: הנתבעת טוענת עוד, כי התובעת לא עמדה בהוראת סעיף 6.4 לנהליה בנוגע לטיפול במקרים של בנייה בקרבת קווי מתח.       

הנתבעת העלתה מגוון טענות נוספות, בין היתר, התיישנות ושיהוי, אך לצורך ההכרעה בתביעה מיותר לדון בהן. אציין בקצרה, כי דין טענות ההתיישנות והשיהוי להידחות.

דיון והכרעה

לית מאן דפליג, כי תוספת הבנייה שבוצעה על ידי הנתבע הייתה בקרבת מקום מקו מתח עילי אשר יצרה מפגע מסוכן, וכי התובעת תיקנה מפגע זה.

בטרם תיקון המפגע, ומייד עם היוודע דבר הבנייה לתובעת, התובעת פנתה אל הנתבעים, התריעה בפניהם על הבנייה המסוכנת, ביקשה מהנתבע לפנות אליה לצורך הזמנת השינויים הנדרשים להסרת המפגע והתשלום עבורם (ראו:  מכתב מיום 30.10.07 – נספח ז' בתיק המוצגים מטעם הנתבעת). אמנם, בעדותו בפניי הנתבע השיב, כי אינו זוכר אם קיבל לידיו את המכתב. אך, לאור טענותיו בסעיף 12 לכתב הגנתו, פשיטא כי הנתבע אכן קיבל לידיו את המכתב.

מכתבה הנ"ל של חברת החשמל התקבל אצל הוועדה לתכנון ובנייה ביום 31.10.07. חרף זאת, הוועדה נתנה את ההיתר לנתבע ביום 7.11.07. 

עינינו הרואות, כי חרף דרישתה של חברת החשמל, הוועדה לא הפסיקה את עבודות הבנייה שהנתבע החל בביצוען עוד טרם קבלת ההיתר, ואף נתנה את ההיתר ביום 7.11.07.

טענת הוועדה, לפיה הוטעתה לחשוב כי הצדדים הגיעו להסדר, דינה להידחות, שכן ההיתר ניתן ללא כל קשר להטעיה הנטענת. ההיתר ניתן ביום 7.11.07, תוך התעלמות מוחלטת מדרישת חברת החשמל, כאשר ההודעה על הגעת הצדדים להסדר, ככל שניתנה מטעם הנתבע לוועדה, הייתה לאחר מתן ההיתר לנתבע (ראו: נספח ט' למוצגי הנתבעת). זאת ועוד, הנתבעת שלחה לתובעת מכתב ביום 27.11.07 (ראו: נספח י' למוצגי הנתבעת) וביקשה לאשר לה כי הבעיה נפתרה. התובעת לא אישרה זאת לנתבעת, ואף שלחה מכתב ביום 17.12.07, לפיו נמסר כי הנתבע טרם התחשב בדרישות התובעת (ראו: נספח י"א למוצגי הנתבעת). לא זו אף זו: הגם שהוועדה קיבלה מכתב מהתובעת מיום 17.12.07 בדבר אי הסדרת הנושא על ידי הנתבע (ראו: נספח י"א למוצגי הנתבעת), הנתבעת התעלמה ממכתב זה ואף החזירה לנתבע את הערבות שהופקדה על ידו על סך 10,000 ₪.

לטעמי, הוועדה התרשלה בטיפולה בעניין, וזאת כאשר התעלמה מפניותיה של התובעת ומהתראותיה על הבנייה המסוכנת. הוועדה הוציאה את היתר הבנייה תוך התעלמות מוחלטת מדרישות חברת החשמל. אלמלא הוצא ההיתר, הנתבע היה נאלץ להתאים את הבנייה לדרישות חברת החשמל.

מיותר להכביר מילים אודות אחריותו של הנתבע, מבצע הבנייה. ודוק: הוצאת ההיתר, אינה פוטרת את הנתבע מאחריותו הישירה כלפי התובעת. הנתבע ידע אודות דרישות חברת החשמל, וחרף זאת בחר להתעלם מהן והעדיף להסתמך על ההיתר. טענות הנתבע בדבר הסתמכותו על אנשי מקצוע, דינן להידחות. למותר להוסיף וציין עוד, כי הנתבע בחר שלא לתבוע מי מאנשי המקצוע שטיפלו עבורו בהשגת ההיתר. 

התיקונים שבוצעו ע"י התובעת ועלותם לא נסתרו כלל וכלל.

בנסיבות, הנני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 51,309 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 13.1.08 ועד היום, וכן בצירוף סך של 9,500 ₪ בגין הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין.

מזכירות בית המשפט תמציא פסק הדין לצדדים

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ